Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-711/2015 (2-11142/2014;) ~ М-10912/2014 от 02.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 22 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2015 по иску открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» к Попову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которого истец осуществил кредитование счета ответчика № в режиме «овердрафт» с установленным лимитом в <данные изъяты> рублей. Согласно условиям которого ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление с требованием исполнить обязательства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рубля штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 064,95 рубля.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

    Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которого истец осуществил кредитование счета ответчика № в режиме «овердрафт» с установленным лимитом в <данные изъяты> рублей. Согласно условиям которого ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, комиссии и иные платежи. Полная стоимость кредита составляла 28,22% годовых, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно в размере 10 % от суммы основного долга на конец месяца, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, что подтверждено кредитным договором о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием международной банковской карты, приложениями к нему, информацией о полной стоимости кредита, заявлением-анкетой, тарифами для физических лиц.

Истец зачислил на счет ответчика денежные средства по Соглашению.

        Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате кредитных платежей ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности не выполняет, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, 766,42 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рубля штраф за невнесение минимального платежа, 4 411,25 рублей - пени на просроченную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

        В адрес ответчика истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о внесении полной суммы задолженности, которое возвращено по истечении срока хранения, обязательства ответчиком не исполнены.

    Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

        В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

        Суд принимает расчет задолженности по возврату долга в сумме <данные изъяты> рубля, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 819-821 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по возврату кредита определенных Соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубль – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рублей просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> рубля штраф за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> рублей - пени на просроченную задолженность, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 064,95 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

    Председательствующий судья         подпись    С.В.Калашникова