Приговор по делу № 1-143/2016 от 01.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А. А.,

при секретаре Хуако С.Б.,

с участием государственного обвинителя Тахтамукайской районной прокуратуры РА, помощника прокурора Деева А.В.,

подсудимого          Ахметшина А.С.

защитника, адвоката Едиджи А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала № 7 Тахтамукайского района АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ахметшина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшин А.С. совершили 1 преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и 1 преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с обвинением, с которым согласился подсудимый, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, он, находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел велосипед оранжево-черного цвета фирмы ««Stark indi disc»». У Ахметшина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Во исполнение задуманного, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя, находящиеся при нем кусачки, перерезал запирающий трос, которым был зафиксирован, стоящий в подъезде указанного дома велосипед, после чего похитил его. Завладев похищенным Ахметшин А.С. с места совершения преступлений скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив Иваненко Е.С. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед фирмы «Стелс Навигатор-300», стоящий около входа в почтовое отделение, стоимостью № рублей, принадлежащий Быстровой И.Н., чем причинил последней материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Ахметшин А.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Вину признает и раскаивается. Заявленный гражданский иск потерпевшей Иваненко Е.С. признает в размере, указанном в обвинении, а не в размере № рублей.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без исследования доказательств по делу.

Потерпевшая Иваненко Е.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке, заявленный гражданский иск на предварительном следствии поддерживает, просит иск рассмотреть без ее участия и взыскать с подсудимого. Наказание полагает возможным назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Быстрова И.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в отношении подсудимого в ее отсутствие, не возражала против особого порядка. Гражданский иск не желает заявлять, ущерб возмещен возвращением похищенного, наказание полагала возможным назначить на усмотрение суда.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить наказание Ахметшину А.С. за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества Иваненко Е.С.), и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества Быстровой И.Н.).

Органами предварительного следствия по факту кражи имущества Иваненко Е.С. был вменен ущерб на сумму № рублей.

Однако, государственный обвинитель изменил обвинение в части размера причиненного вреда на № рублей, обосновав свою позицию тем, что в материалах дела имеется чек о покупке потерпевшей велосипеда именно за № рублей.

Также органами предварительного следствия, действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у Быстровой И.Н. как кража, причинившая значительный ущерб гражданину.

Однако, государственный обвинитель также обоснованно переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав переквалификацию тем, что в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб не может быть менее № рублей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ахметшина А.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям его чистосердечное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахметшина А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ахметшин А.С. совершил 2 умышленных преступления, одно из которым является преступлением средней тяжести, а второе преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет семьи и детей на иждивении, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства и регистрации, то есть является лицом без определенного места жительства, совершил преступления не имея судимости.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений и не имеет регистрации и постоянного жительства на территории РФ, общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого Ахметшина А.С. не могут быть достигнуты без его временной изоляции его от общества.

Суд считает, что по ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, которой квалифицированы его действия, с учетом положений частей 5 ст. 62 УК РФ на срок менее 3 лет.

При этом, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого Ахметшина А.С. назначением только основного наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание, суд считает возможным определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

    Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание за совершение преступлений средней тяжести назначается менее 3 лет лишением свободы.

Но с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Иваненко Д.П. на сумму 16 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, и взыскать с подсудимого 12 140 рублей, так как именно эту сумму составляет причиненный преступлением реальный материальный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахметшина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Иваненко Е.С.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Быстровой И.Н.) в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание Ахметшину А.С. определить в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен проследовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы Ахметшину А.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания, время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении Ахметшина А.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ахметшина А. С. в пользу Иваненко Е. С. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением деньги в сумме № рублей.

Вещественные доказательства:

- Велосипеды фирмы «Стелс Новгиатор-300», возращенный потерпевшей Быстровой И.Н. под сохранную расписку – оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- документы на велосипед оранжево-черного цвета фирмы ««Stark indi disc»», возвращенный потерпевшей Иваненко Е.С. – оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий