Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-692/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             27 июня 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-692/2013 по жалобе ФИО2 в интересах Лутошкина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 15 мая 2013 года Лутошкин И.С. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

С данным постановлением не согласился представитель Лутошкина И.С. – ФИО2, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени от 15.05.2013 года отменить. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: указывает, что Лутошкин И.С. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушены его права, мировым судьей не разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи, с чем считает дело рассмотрено не всесторонне и необъективно.

Представитель ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, считает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, т.к. автомобилем он не управлял.

Лутошкин И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, при этом суду пояснил, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился трезвый водитель, сотрудники ГИБДД подъехали, когда автомобиль стоял, и они все находились возле него. Он изначально указывал сотрудникам ГИБДД на то, что он не ехал, но они его слушать не стали.

Заслушав представителя ФИО2, Лутошкина И.С. исследовав материалы дела №5-692/2013/9м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Лутошкина И.С. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 23-55 час. Лутошкин И.С. в присутствии понятых ФИО3, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Лутошкин И.С. в присутствии понятых был согласен пройти медицинское освидетельствование в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от подписи в данном протоколе отказался.

Из акта № «а» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лутошкина И.С. установлено состояние опьянения.

     06.05.2013 года в 01-40 час. в отношении Лутошкина И.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно рапорту ИДПС ГИБДД роты 2 УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе экипажа № в 23-40 часов находясь на маршруте патрулирования г. Тюмень, ул. <адрес> им навстречу с большой скоростью на дальнем свете фар двигался автомобиль <данные изъяты> г/н №, увидев их экипаж, автомобиль резко остановился на проезжей части, он подошел к нему, из-за руля данного автомобиля вышел Лутошкин И.С. от которого исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Данного гражданина оформить не мог, так как занимался другим административным правонарушением и вызвал другой экипаж.

    Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД роты № 2 УМВД России по г. Тюмени старшего лейтенанта полиции Комиссарова А.В. от 06.05.2013 года – 05.05.2013г неся службу в составе экипажа 0205 им был передан Лутошкин И.С. который у дома <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был освидетельствован на состояние опьянения, однако с результатами не согласился и был доставлен в ОНД ул. Семакова 11 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был составлен административный протокол.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Лутошкиным И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно акту № 422а медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.05.2013г у Лутошкина И.С. установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в соответствии с требованием закона. Заключение дано врачом наркологом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

    Наказание Лутошкину И.С. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Лутошкиным И.С. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Лутошкина И.С. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Указание на то, что Лутошкин И.С. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, чем нарушены его права, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно административное производство, если данное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, Лутошкин И.С. о дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС согласно которому СМС ему доставлено 14.05.2013г в 10 часов 14 минут 27 секунд.

Доводы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд находит не состоятельными, поскольку резолюция судьи об ознакомлении с материалами дела поставлена, ничто не мешало представителю ознакомиться с материалами дела.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Лутошкина И.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 15.05.2013 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина