Решение по делу № 2-92/2016 (2-2038/2015;) ~ М-1406/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-92/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        22 марта 2016 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ** к ** о взыскании долга по договору займа, а также по встречному исковому заявлению ** к ** о признании договора займа незаключенным и признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

** обратился в суд с иском к **., указывая, что ** между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ** денежные средства в сумме 800000 руб., который обязался возвратить указанную выше сумму по первому требованию займодавца в течение 14 календарных дней. Ответчик получил денежные средства, был ознакомлен со сроками их возврата. ** истце направил ответчику уведомление о востребовании суммы займа, однако **. обязательства не исполнил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб. (л.д. 3).

Ответчиком по делу **. заявлен встречный иск с требованиями о признании договора займа от ** незаключенным, ввиду его безденежности, и признании расписки по этому договору недействительной. **. указал, что работал менеджером по продажам в ООО «Торалл Групп» и заключал договора на поставку алкогольной продукции, в связи с чем с ним под угрозой увольнения был заключен указанный договор с целью минимизации коммерческих потерь и обеспечения взыскания дебиторской задолженности с предприятий, которым поставлена продукция. ** не оспаривал заключение договора займа и получения требования о возврате долга **, однако указывает, что деньги не получал, а собственноручную расписку предоставил в целях обеспечения взыскания дебиторской задолженности (л.д. 54-57).

    В судебное заседание ** не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой, переданной через его представителя (л.д. 78), в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца **, действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям в нем изложенным. Со встречным иском не согласился по основания изложенным в отзыве (л.д. 68-69).

Ответчик ** в судебном заседании поддержал встречный иск, не согласившись с заявленными требованиями по основному иску.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим положениям, предусмотренным ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между ** и ** заключен договор займа, согласно условиям которого истец ** передает ответчику ** денежные средства в сумме 800000 рублей, а заемщик обязуется её возвратить по первому требованию займодавца в течение 14 календарных дней с момента востребования (л.д. 4). В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлена расписка от ** (л.д. 5)

** займодавец направил ответчику ** требование о возврате денежных средств по договору займа **, которое получено заемщиком 15 августа (л.д. 10, 11, 12, 18).

На момент рассмотрения дела денежные средства ответчик не возвратил.

Согласно требованиям ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

** не оспаривал факт заполнения договора займа и составления расписки о получении денежных средств, каких-либо доказательств подтверждающих, что ** ** не передавал денежные средства, а также что договор займа и расписка выполнены другим лицом, ответчиком ** представлено не было, в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Не представлено заемщиком и доказательств возврата истцу полученных денежных средств.

Свидетель ** показала, что работала кассиром в ООО «Торал Групп», она пересчитывала 800000 рублей, прежде чем передала их ** по просьбе ** который принес деньги в кассу ООО «Торал Групп». Сообщила, что эти деньги не проводились через кассу компании, поскольку её задача была лишь пересчитать деньги и отдать **., который принес договор займа и расписку и передал эти документы ей, подписав, а она выдала ему деньги. Полученные от ** договор займа и расписку она передала **. Свидетель пояснила, что также как и ** она выдавала деньги Виролайнен и Адамовой, являющимся работниками компании.

Свидетели **. и ** в судебном заседании ** сообщили, что договора займа заключали со всеми сотрудниками ООО «Торал Групп», генеральным директором которого был **. Эти договора заключались под угрозой увольнения. ** также составлял договор со всеми, но деньги никому не выдавались (л.д. 34-35).

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, однако, оценивая показания свидетелей ** и **., суд относится к ним критически в части того, что денежные средства по договорам займа не передавались и заключались под угрозой увольнения, поскольку они противоречат письменным доказательствам и показаниям свидетеля ** которая по просьбе ** передала денежные средства ** Кроме того, свидетели ** и ** имеют заинтересованность в установлении факта безденежности договор займа, поскольку к ним могут быть предъявлены требования о возврате денежных средств по договорам займа, заключенным с ними. Кроме того, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

** не представлено суду доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца, в то время как в силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана после составления расписки и договора займа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не вернул денежную сумму в срок, предусмотренный договором займа, после требования **. о возврате в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 800000 рублей, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ** в пользу ** исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек, подтверждающиеся квитанцией об оплате (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ** удовлетворить.

Взыскать с ** в пользу ** долг в сумме 800000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11200 рублей.

Встречный иск ** к ** о признании договора займа незаключенным и признании расписки недействительной оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года.

    Судья:                            А.С. Смирнов