Решение по делу № 2-1113/2015 ~ М-633/2015 от 20.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Бузлаковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1113/15 по иску Стрекаловой Людмилы Владимировны к ГУП «Мосгортранс», 3-и лица ОАО «<данные изъяты>», И., о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалова Л.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ГУП «Мосгортранс», в котором просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля <данные изъяты> руб., судебные расходы, указав в обоснование иска на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> г.н. №, виновником ДТП являлся водитель И.., управлявший автобусом <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., страховщиком истца ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился в порядке прямого возмещения убытков, ему было отказано в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца П. поддержал исковые требования к ГУП «Мосгортранс», просил исключить ОСАО «Ингосстрах» из числа ответчиков.

Определением суда ОСАО «Ингосстрах» было исключено из числа ответчиков.

Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности М. указала, что считает размер ущерба завышенным, однако о назначении экспертизы ответчик ходатайствовать не будет. И. является работником ГУП «Мосгортранс» и в момент ДТП на принадлежащем ответчику автобусе выполнял трудовые функции водителя. Гражданская ответственность водителя автобуса <данные изъяты> г.н. № была застрахована, однако страховой полис не найден и не может быть представлен.

3-е лицо И. указал, что не отрицает вину в ДТП, у него имелся страховой полис, однако после ДТП выяснилось, что в полисе указан другой автобус не тот, которым он управлял в момент ДТП.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064, п.1 ст.1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя И.., управлявшего автобусом <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», и водителя Стрекаловой Л.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты> г.н. №.

Вина водителя И. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и самим водителем И. не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым было установлено, что водитель И. нарушил пункт 9.10 ПДД, а именно неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №.

Пунктом 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, установлено, что водитель И. нарушил пункт 9.10 ПДД, и что ДТП произошло по вине водителя И. по причине указанного нарушения.

То обстоятельство, что в момент ДТП водитель И. выполнял трудовые обязанности в ГУП «Мосгортранс» и управлял принадлежащим ответчику транспортным средством, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой фары, задней левой двери, крышки багажника, заднего левого колеса, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полный объем повреждений, в том числе скрытых, определен Актом осмотра № ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>».

Размер причиненного в результате указанного ДТП ущерба определен в Экспертном заключении № ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № с учетом износа, составила <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает за основу приведенное Экспертное заключение. Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Данное Экспертное заключение выполнено экспертом-оценщиком имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Отчет составлен с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля. Ответчиком мотивированных возражений относительно данного заключения эксперта не заявлен, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ГУП «Мосгортранс» в возмещение ущерба денежной суммы <данные изъяты>.

Кроме того, возмещению подлежат понесенные истцом убытки, а именно расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые услуги – <данные изъяты>., на оформление доверенности – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., а также в доход государства госпошлина в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекаловой Людмилы Владимировны к ГУП «Мосгортранс» - удовлетворить.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Стрекаловой Людмилы Владимировны возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>., расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ