Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8431/2021 от 01.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-8431/2021

№ 2а –6038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Кещяна Г.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кещян Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность за выкуп без предоставления торгов, в котором просит признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и предоставлении <...>, Кещян Г.В., в собственность за выкуп без проведения торгов. Признать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <Адрес...> в соответствии с указанными координатами и обязать предоставить <...>, Кещян Г.В., в собственность за выкуп, без проведения торгов.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2020г., административный истец Кещян Г.В. подал апелляционную жалобу, просил решение суда от 02.12.2020г. отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В соответствии с п.6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

При таких обстоятельствах, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что Кещян Г.В. является инвалидом II группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии <...> <№...>, выданной 15.12.2011г.

Реализуя предоставленное ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» право на первоочередное получение земельного участка под жилищное строительство, Кещян Г.В. обратился путем подачи документов в МАУ КК «МФЦ КК» города Сочи, с заявлением о предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность за плату», местоположение участка, площадью 563 кв.м. - Краснодарский край, <Адрес...>.

Письмом от 27.07.2020    №21.01-21/19824 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка по данному основанию обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, что в соответствии с п.п.2а п. 32 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 07.05.2015 № 1499 «Предварительное согласование предоставления земельных участков» является основанием для возврата заявления.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» по указанному основанию предоставляется земельный участок, ограниченный в обороте, в аренду лицу, которое имеет право на приобретение в собственность земельного с участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно.

Сведения о том, что земельный участок является ограниченным в обороте, отсутствуют.

В соответствии со ст.62 КАС РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По настоящему делу при исследовании оснований для предоставления Кещян Г.В. в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.

Между тем, достоверных и допустимых доказательств нуждаемости Кещян Г.В. в улучшении жилищных условий суду не представлено и судом не добыто. Требования о предоставлении земельного участка связывает только лишь с наличием у него инвалидности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного истца основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, само по себе наличие у Кещян Г.В. социального статуса инвалида, при отсутствии доказательств его нуждаемости в жилье, не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о первоочередном предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату без проведения торгов.

Таким образом, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи обоснованно отказал в предоставлении Кещян Г.В. земельного участка на испрашиваемых им условиях.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Установлено, что административным истцом была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в которой предлагается образовать земельный участок <Адрес...>.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст.11.3 ЗК РФ).

Согласно cт. 11.10 ЗK РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13).

Таким образом, для утверждения схемы расположения земельного участка заявитель должен был обратиться в орган местного самоуправления - в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В данном случае административный истец с соответствующим заявлением об Утверждение схемы расположения земельного участка в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи не обращался.

Сведения о том, что административным ответчиком принято решение об отказе в Утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными и иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом на административном истце лежит обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В данном случае административный истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение установленной указанными положениями законодательства процедуры утверждения схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых и фактических оснований для признания отказа администрации от 27.07.2020г. незаконным и возложения на административного ответчика обязанности утвердить представленную Кещян Г.В. схему расположения земельного участка не имеется. Основания, для предоставления земельного участка площадью 563 кв.м. - Краснодарский край, <Адрес...> в собственность без проведения торгов отсутствуют. Оспариваемое решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи <№...>.<...> от 27.07.2020г. является законным, принятым уполномоченным органом, прав и законных интересов истца не нарушает, а потому оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Изложенные выше положения закона свидетельствуют о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия такого решения имеются, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что требования административного истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доводы истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.12.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.