Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2141/2011 ~ М-1372/2011 от 01.03.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                        город Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Копарулина ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2011 по иску Черенкова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда, неустойку, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств в размере 384000 руб., оплаченных по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 115200 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда № № на производство отделочных работ. В соответствии с п. № договора подрядчик обязался произвести своими силами, инструментами ремонт в квартире по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. - под ключ. В соответствии с п. № договора срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта № договора стоимость работ по договору составляет 670000 руб. Согласно п. № договора заказчик оплачивает подрядчику 30 % от стоимости договора до начала производства работ, 30 % от общей стоимости договора после выполнения 50 % от общего объема работ, 40 % от общей стоимости договора после окончания работ. Истец свои обязательства в части оплаты денежных средств по договору исполнил надлежащим образом, оплатив ответчику 384000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору на производство отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны 15 видов работ, которые необходимо произвести для сдачи объекта. Поскольку с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком частично выполнено только один вид работ - демонтажные работы, к остальным работам ответчик даже не приступал, стало очевидным, что работы, предусмотренные договором, не будут закончены в срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также потребовал выплатить оплаченные по договору денежные средства в размере 384000 руб., в предусмотренный законом 10-дневный срок. Однако на день подачи искового заявления ответчик не ответил на претензию и не выплатил денежные средства. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 115200 руб. В результате неправомерных действий ответчика, связанных с отказом в выплате оплаченной по договору суммы, истец испытал чувство обиды и горечи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании суд принял заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из Приложение № к договору установлено, что ответчик обязался произвести своими силами, инструментами ремонт в квартире по адресу <адрес> согласно дизайн проекта, выполненным дизайн-студией <данные изъяты>, под ключ. Наименование работ стороны определили в Приложении № к договору. Начало работ стороны определили ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора). Стоимость работ составляет 670 тыс. руб. (п. № договора). Пунктом № договора предусмотрен порядок оплаты: 30 % от стоимости работ до начала производства работ; 30 % - после выполнения 50 % общего объема работ; 40 % - после окончания работ. Согласно пунктов № договору истец вправе выдавать ответчику денежные средства в подотчет на строительные материалы, ответчик предоставляет финансовый отчет за полученные денежные средства на строительные материалы. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику стоимость работ в сумме 200 тыс. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого на строительные материалы истец внес в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ 100 тыс. руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №), ДД.ММ.ГГГГ - 84 тыс. руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом РФ «О защите прав потребителей». Из искового заявления, из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик из перечня работ, указанных в Приложении № к договору, выполнил только демонтажные работы, к выполнению остальных работ не приступил. Ответчик возражений данным обстоятельствам суду не предоставил, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ копию искового заявления и документов. За оставшиеся до окончания срока выполнения работ пять дней действительно являются недостаточными для выполнения всех работ, предусмотренных договором. В силу статьи 715 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 пункта 1 закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, поскольку ответчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к ДД.ММ.ГГГГ становится явно невозможным. Убытки истца заключаются в оплате работ в сумме 200 тыс. руб., в предоставлении денежных средств в сумме 100 тыс. руб. и 84 тыс. руб. на строительные материалы. Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 384 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

Право истца на получение с ответчика неустойку в размере 3 % цены выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит в исковом заявлении) за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора предусмотрено статьёй 31 закона РФ «О защите прав потребителей». Претензию о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно не удовлетворил. Указание в расчете на исчисление периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ является неправильным, поскольку десятидневный срок для добровольного удовлетворения претензии начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако период просрочки ДД.ММ.ГГГГ истец исчислил правильно. Расчет неустойки в размере 115200 руб. следующий: 384 тыс. руб. х 3 % х 10 дней. Неустойка в размере 115200 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств наступления последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, которые можно бы оценить в сумме 115200 руб., истец суду не предоставил. Суд полагает, что взыскиваемая с ответчика неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 тыс. руб.

        Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к невозможности исполнения обязательства в срок, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца имеется. В результате истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях истца. Суд полагает, что сумма в 10 тыс. руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 10 тыс. руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований /ст. 98 ГПК РФ/. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах /ст. 100 ГПК РФ/. Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за указанные в пункте № договора юридические услуги истец обязуется уплатить ООО «<данные изъяты> 27500 руб. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил ООО <данные изъяты> 27500 руб. Юридические услуги истцу оказаны. Исковые требования суд удовлетворил частично. Исходя из требований ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 27500 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 15 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от 404 тыс. руб. (384 тыс. руб. + 10 тыс. руб., + 10 тыс. руб.), взысканных за нарушение прав истца, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», или 202 тыс. руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28, 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Черенкова ФИО9 денежные средства в размере 384000 рублей, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 419000 рублей.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 6665 рублей 64 копейки, штраф в размере 202000 рублей.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 мая 2011 года.