Решение по делу № 2-668/2018 ~ М-15/2018 от 09.01.2018

№ 2-668/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бриль М. А. к Милову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бриль М.А. обратился в суд с иском к Милову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 649 000 руб., на срок до 20.07.2012г., факт передачи денег подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Бриль М.А. денежные средства в размере 250 000 руб. в счет погашения обязательств по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года ответчиком, путем безналичного перевода на банковский счет истца, в счет погашения обязательств по кредитному договору были переведены денежные средства в общей сумме 155 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату остальной части денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 1 244 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 649 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 395 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Милов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 649 000 руб., на срок до 20.07.2012г., факт передачи денег подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Бриль М.А. денежные средства в размере 250 000 руб. в счет погашения обязательств по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года ответчиком, путем безналичного перевода на банковский счет истца, в счет погашения обязательств по кредитному договору были переведены денежные средства в общей сумме 155 000 руб.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату остальной части денежных средств.

В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню в размере 5%.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Бриль М.А. о взыскании с Милова А.А. долга по договору займа в размере 1 244 000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 1 649 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 22 395 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56, 100 ГПК РФ не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бриль М. А. к Милову А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Милова А. А. в пользу Бриль М. А. сумму задолженности по договору займа от 22.06.2012г. в размере 1 244 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 1 649 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 395 руб.

В части взыскания иных денежных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Корлёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         И.В. Ромашин