Решение по делу № 33-1298/2016 от 19.07.2016

Судья Гуагов Р.А.         Дело № 33 – 1298             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2016 года                             город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Сиюхова А.Р., Козырь Е.Н.

при секретаре – Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Меретуковой ФИО14 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск Меретуковой ФИО15 к Волненко ФИО16 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Волненко ФИО17 в пользу Меретуковой ФИО18 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и пени за нарушение сроков оплаты аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Меретуковой ФИО19 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Волненко ФИО20 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Дополнительным решением Майкопского городского суда от 20.02.2016 года постановлено в удовлетворении остальной части исковых требований Меретуковой ФИО21 к Волненко ФИО22 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказать.

Дополнительным решением Майкопского городского суда от 14.06.2016 года постановлено в удовлетворении исковых требований Меретуковой ФИО23 к Волненко ФИО24 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истицы Меретуковой Ж.Ю. – Тлий М.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Волненко О.В. – Богданова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меретукова Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Волненко О.В. о взыскании арендной платы.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодателем) и ответчицей (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № по условиям которого, истица предоставила ответчице во временное владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей в месяц. В нарушение условий заключенного договора, Волненко О.В. не производит оплату по арендным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчицы составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора, за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый деть просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания. Просила суд взыскать с Волненко О.В. в ее пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 сентября 2015 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения сторонами достигнуто не было. В нарушение пункта 5.3. заключенного договора аренды, ответчик не передал нежилое помещение по акту приема-передачи. Ссылка на прекращение предпринимательской деятельности по мнению истицы, не может свидетельствовать о неиспользовании арендуемого помещения. Полагает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Волненко О.В. просит в удовлетворении исковых требований истца Меретуковой Ж.Ю. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Меретуковой Ж.Ю. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Волненко О.В. (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения № по условиям которого, истица предоставила ответчице во временное владение и пользование, принадлежащее ее на праве собственности нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> для размещения магазина непродовольственных товаров и розничной торговли.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Волненко О.В. известила Меретукову Ж.Ю. о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нерентабельностью торгово-закупочной деятельности и невозможности оплаты арендной платы.

    Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчицы Волненко О.В. задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за несвоевременную ее оплату, поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате арендной платы за указанный месяц ответчицей, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды подлежит отклонению, поскольку данное требование истцом не заявлялось, соответственно суд первой инстанции по указанному требованию никакого решения не принимал.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Материалы дела всесторонне, полно и объективно исследованы судом, который правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и привёл соответствующие мотивы принятого решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение <данные изъяты> суда Республики Адыгея от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Меретуковой Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    А.Р. Сиюхов

                                        Е.Н. Козырь