Решения по делу № 2-221/2018 (2-4777/2017;) ~ М-4662/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-221/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 28 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием ответчика Крижановской Е.М.,

представителя ответчика Санниковой Г.Н. по доверенности,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный квартал «Новый центр» к Крижановской Е. М., третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Индустриального района г.Перми о признании гаража-бокса самовольной постройкой, об обязании освободить гараж-бокс от вещей и его сносе,

у с т а н о в и л :

ООО «Современный квартал «Новый центр» обратилось в суд с иском к Крижановской Е.М. о признании гаража-бокса самовольной постройкой, возложении обязанности освободить постройку от своих вещей и сносу. В обоснование иска указав, что ответчик Крижановская Е.М. является пользователем гаража-бокса № общей площадью 27,4 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым № по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель». Данный гараж-бокс является самовольной постройкой.

ООО «Современный квартал «Новый Центр» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (согласно данным ЕГРН) 1-этажное здание производственной базы (лит. Ж) с кадастровым №, дорога с бетонным покрытием (площадь 2 086,6 кв.м лит. I); заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4,1 кв.м. лит. Г5); заправочная кабинка 1 шт. (площадь 4, 2 кв.м, лит. Г6); емкости 3 шт. (25 куб.м. лит. Г7, Г8, Г9); емкость 1 шт. (50 куб.м. лит. ГЗ); площадка для крана 1шт. (площадь 977,1 кв.м. лит. Г); площадка для хранения материалов 1 шт. (площадь 2 691,2 кв.м, лит. Г1); подкрановый путь (протяжённость 156 м, лит. Г2); ограждение (протяжённость 500 м, лит.1); ограждение (протяжённость 223 м, лит.2); 2-этажное здание бытовки, назначение: нежилое, общая площадь 255,20 кв.м (лит. Д), с площадкой (лит. Д), кадастровый номер №; 1-этажное здание мастерской столярной, назначение: нежилое, общая площадь 74,10 кв.м (лит.И), кадастровый №.; 1-этажное кирпичное здание мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общая площадь 501,70 кв.м (лит. Б), кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общая площадь 202,90 кв.м (лит. А), кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание прирельсового склада, назначение: нежилое, общая площадь 832,50 кв.м (лит. Е), две рампы (лит. е, el), лестница (лит. е2), кадастровый №;    1-этажное здание кирпичного склада, назначение: нежилое, общая площадь 145,70 кв.м (лит. 3), уборная (лит.Г4), кадастровый №; 1-этажное здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 90,20 кв.м (лит. В), кадастровый №; электролиния 0,4 кВ, протяженность 0,14430 км., инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенные на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, с разрешенным использованием: «под строительство производственно-материальной базы, для восстановления объектов недвижимости - 1- этажного кирпичного здания прирельсового склада (лит. Е), дороги с бетонным покрытием (лит. I), подкранового пути (лит.Г2), 1-этажного здания склада (лит. 3)(далее - земельный участок) на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройсервис» (ОГРН №, ИНН №) (продавец) и ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН №) (покупатель).

Собственником земельного участка является Российская Федерация, его арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» (ОГРН №, ИНН №) на основании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенным использованием данного земельного участка является восстановление объектов недвижимости: 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада (литер Е), дороги с бетонным покрытием (литер I), подкранового пути (литер Г2), 1-этажного здания склада (литер 3).

Владение, основанное на праве аренды, юридически обеспеченная возможность определенного, в том числе, экономического поведения управомоченного лица (арендатора), а не только возможность простого обладания земельным участком.

Нижеприведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности арендатором - ООО «Современный квартал «Новый Центр» в полной мере осуществлять свои права по использованию данного земельного участка: восстановлению объектов недвижимости посредством строительных работ, которые в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ относятся к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих.

Гаражи-боксы в количестве 259 единиц на данном земельном участке были самовольно построены в 1996 - 2002 г. г.; единственные документы, на основании которых они были построены, это письмо заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командующего войсками Приволжского военного округа, в котором содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г.Перми, в том числе: три участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3.

Письмо начальника КЭУ ПриВО от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермской КЭЧ района г.Перми, в котором имеется ссылка на распоряжение заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вышеуказанное письмо), разрешающее передать в народное хозяйство 4 (четыре) земельных участка общей площадью 7,8 га из территории военного городка № в г.Перми, в том числе земельный участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3; три земельных участка общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке № 1. Кроме того, в данном письме указано: «Передачу земельных участков произведите в установленном порядком и внесите соответствующие изменения в документы на право пользования землей».

Письмо начальника Пермской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ, в котором он сообщает о том, что на основании распоряжения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ Пермская КЭЧ района передает ПГК «Строитель» земельный участок площадью 3,3 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ при его передаче не устанавливались, то есть указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном законом, сформирован не был, что не позволяет однозначно определить уникальные характеристики предоставленного ПГК «Строитель» земельного участка как объекта земельных отношений.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Пермскому краю) незаконно, юридически необоснованно осуществила действия по поставке на государственный кадастровый учет данные объекты недвижимости - гаражи-боксы.

ПГК «Строитель» (ОГРН №, ИНН №) как юридическое лицо был зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, исключен из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет данных гаражей-боксов была незаконно осуществлена по заявлению не существующего юридически лица.

Фактическое существование самовольно возведенных гаражей-боксов нарушает права собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, а также арендатора данного земельного участка - ООО «Современный квартал «Новый центр», а именно право на осуществление строительной деятельности в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 27,4 кв.м., расположенного в нежилом здании литер И, общей площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель».

Возложить на ответчика Крижановскую Е. М. обязанности по освобождению от своих вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 27,4 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 52 577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель». в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец ООО «Современный квартал «Новый центр» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Крижановская Е.М. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что гаражом пользуется.

Представитель ответчика Санникова Г.Н. в судебном заседании с иском не согласна, поддерживает ранее данные пояснения, указав, что земельный участок Войсковой частью № на территории базы УПТК, расположенной в микрорайоне <адрес>, для строительства капитальных гаражей был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ своим сотрудникам, в последующем администрация войсковой части не возражала против строительства дополнительных гаражей к ранее построенным. Отец ответчика приобрел гаражный бокс в ДД.ММ.ГГГГ в существующем здании. Согласно документам строительство гаражей было осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 109 «Гражданский кодекс РСФСР» самовольной постройкой были только жилой дом и дача. Для приведения судебной практики к единообразию Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.01.2012 года № 12048/11 указал, что нежилые здания и строения, возведенные до 1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Документами, подтверждающими существование гаражей до ДД.ММ.ГГГГ, будет выкопировка с плана местности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (или ранее) в масштабе 1:500. В настоящее время выкопировки Роскадастр предоставляет только кадастровым инженерам, которые оформляют межевые дела на соответствующий участок.

Земельный участок, на котором был построен гараж, принадлежал Войсковой части на праве ПБП.

В соответствии со ст. 12, 13, 84 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Землевладельцы, землепользователи и арендаторы обладают всеми правами собственников земельных участков (п.8 ст.52 ЗК РСФСР).

Гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, который принадлежал войсковой части на праве ПБП.

Следовательно, войсковая часть обладала правами собственника и могла предоставлять земельные участки и разрешать строительство гаражей.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются документы технической инвентаризации, которые подтверждают наличие строений гаражей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наличие прав на земельный участок.

Согласно Распоряжению заместителя Министра Обороны РФ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № городу передано 4 земельных участка площадью 7,8 га, с обязательством внести изменения в соответствующие документы на право пользования землей.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что иск подан в ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ год постройки гаража – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно истец /иной правообладатель/ знал о нарушении его прав более девятнадцати лет.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть 16 лет назад.

На основании изложенного просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании гаражного бокса самовольной постройкой, об обязанности освободить гараж-бокс от вещей и его сносе, снятии с государственного кадастрового учета, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доказательства подтверждения позиции ответчика по делу был допрошен свидетель гр.А., который пояснил, что является пользователем гаража №, который построила в/часть в ДД.ММ.ГГГГ Гараж построен на землях Министерства обороны РФ с разрешения командира войсковой части № и не является самовольной постройкой.

3-е лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, направили отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

3-е лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

3-е лицо администрация Индустриального района г.Перми своего представителя в суд не направила, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований не возражает.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, заслушав свидетеля гр.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и гражданских интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, у истца как арендатора земельного участка с кадастровым № и собственника строений на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений.

Из материалов дела следует, что в письме заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес командующего войсками Приволжского военного округа содержится разрешение о передаче в народное хозяйство четырех земельных участков общей площадью 7,8 га из территории военного городска № в г.Перми, в том числе три участка - общей площадью 3,3 га, расположенные на земельном участке №1, участок площадью 4,5 га, расположенный на земельном участке № 3. Также содержится указание на передачу земельных участков в установленном порядке и о внесении соответствующих изменений в документы на право пользования (л.д. 22).

В письме Пермской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Пермского филиала ОГУП ЦТИ говорится о передаче Пермской КЭЧ района Потребительскому гаражному кооперативу «Строитель» земельного участка площадью 3,3 га, расположенному по адресу: <адрес> (л.д.23).

Однако разрешение заместителя Министра обороны России фактически свидетельствует о намерении осуществить отвод земли (передачу в народное хозяйство) под строительство гаражей. Однако такое намерение (разрешение) без его надлежащего оформления само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического отвода земельного участка (земельных участков) в натуре.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым № в адрес ПГК «Строитель» направлено уведомление об освобождении земельного участка в связи с тем, что строительство объектов, гаражных боксов с собственником участка не согласовывалось. Членами бывшего ПГК «Строитель» самовольно занята и ограждена часть земельного участка с кадастровым № (л.д.25).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Строитель» прекратил деятельность в качестве юридического лица 15.02.2013г. (л.д.19-20).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Современный квартал «Новый Центр» арендует земельный участок с кадастровым №, площадью 52 577,62 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство производственно-материальной базы (л.д.35-41). Земельный участок предоставлен для восстановления объектов недвижимости. ООО «Современный квартал «Новый центр» является собственником следующих объектов недвижимости: 1-этажного здания производственной базы (лит. Ж), назначение: нежилое; общей площадью 113,4 кв.м, кадастровый №, 2-этажного здания бытовки, назначение: нежилое, общей площадью 255,20 кв.м (лит. Д) с площадкой (лит.Д), кадастровый номер №, 1-этажного здания мастерской столярной, назначение: нежилое, общей площадью 74,10 кв.м (лит.И), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания мастерской по ремонту техники, назначение: нежилое, общей площадью 501,70 кв.м (лит.Б), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания гаража на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 202,90 кв.м (лит. А), кадастровый №, 1-этажного кирпичного здания прирельсового склада, назначение: нежилое, общей площадью 832,50 кв.м (лит.Е), двух рамп (лит. е, е1), лестницы (лит. е2), кадастровый №, 1-этажного здания кирпичного склада, назначение: нежилое, общей площадью 145,70 кв.м (лит. З), уборной (лит. Г4), кадастровый №, 1-этажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 90,20 кв.м (лит. В), кадастровый №, электролинии 0,4 кВ, протяженностью 0,14430 км, инв. №, (лит. Сэ), кадастровый №, расположенных на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52 577,62 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-34).

Гаражный бокс № не зарегистрирован на праве собственности, сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.67).

Крижановская Е.М., как следует из ее пояснений, также списка членов ПГК «Строитель», из инвентарного и правового дела на ПГК «Строитель», является пользователем спорного гаража-бокса №, общей площадью 27,4 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель».

Информация о предоставлении земельного участка под строительство гаражей-боксов по <адрес>, а также сведения о выдаче разрешения на строительство гаража-бокса, расположенного по адресу: <адрес> ПГК «Строитель», Крижановской Е.М. отсутствует. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение спорного гаража на основании договора купли-продажи.

Факт расположения спорного гаража-бокса на земельном участке с кадастровым № подтверждается заключением кадастрового инженера гр.Е., где указано, что спорный гараж-бокс №, общей площадью 27,4 кв.м расположен в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым №. В связи с чем суд считает, что деятельность истца как собственника строений и арендатора земельного участка, который в силу договора аренды должен вести строительную деятельность, будет существенно затруднена для использования земельного участка по назначению.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по запросу истца, сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее по тексту ОКС) № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, поданных гр.Д..

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку фактически строительство гаражных боксов в ПГК «Строитель» осуществлено на земельном участке площадью 52 629,95 кв.м (5,26 га) и площадью 1459,7 кв.м (гаражные боксы с 222 по 237), что не соответствует той площади земельного участка, который должен находиться в пользовании ПГК «Строитель».

Доказательств строительства гаражей-боксов, расположенных в литере И, в том числе гаража-бокса №, в пределах границ земельного участка, выделенного Министерством обороны РФ, площадью 3,3 га, суду не представлено. Также как и не представлены доказательства, устанавливающие границы выделенного земельного участка.

Отсутствие указанных документов не позволяет суду определить уникальные характеристики земельного участка, предоставленного ПГК «Строитель» для возведения спорных объектов недвижимости.

При этом суд принимает во внимание, что разрешение на строительство в соответствии с требованиями действующего законодательства, действующего в том числе на момент рассмотрения организациями Вооруженных Сил РФ вопроса о предоставлении земельного участка из территории военного городка № в г.Перми, выдается органами местного самоуправления.

Согласно статьям 70, 64, 80 ЗК РСФСР, 1991 года (в редакции, действовавшей до 1993г.), все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов; земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией; земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РФ, осуществляются соответствующими местными администрациями.

Довод ответчика о том, что спорный гараж-бокс № был возведен до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку литер И, в составе которой учтен спорный гараж, возведен согласно техническому паспорту в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РСФСР, (утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 и действовавшего в период создания спорного гаража) (далее - ЗК РСФСР), землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск.

Пунктом 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», введенным в действие 03.06.1996 (далее – Закон об обороне), предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 и 3 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ, право собственности от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 71 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Между тем согласно пункту 108 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 (действующего до настоящего времени, с изменениями от 26.06.2000), земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны СССР, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки.

Следовательно, войсковая часть № не вправе была принимать решения о предоставлении земель, предоставленных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществлявшему на тот момент полномочия собственника земли.

При таких обстоятельствах спорный гараж возведен самовольно, при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом, у истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером № и собственника строений на этом земельном участке имеется право требовать сноса самовольно возведенных строений.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» о соответствии гаражей-боксов в ПГК «Строитель» расположенных по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о законности возведения спорных гаражей-боксов и права собственности на них не порождает.

Представленное стороной ответчика в материалы дела представление Прокуратуры Пермского края в адрес ТУ Росимущества в Пермском крае об устранении нарушений в части предоставления земельного участка в аренду истцу, судом во внимание не принимается, поскольку в настоящее время договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, незаконным, недействительным не признан. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец пользуется земельным участком на законном основании и наличие спорного гаража-бокса препятствует использованию истцом земельного участка по назначению.

Ссылка представителя ответчика на пропуск срока исковой давности является несостоятельной, так как исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

На основании ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

Суд с учетом положений ст.222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания гаража-бокса самовольной постройкой, сноса гаража-бокса № общей площадью 27,4 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес> и освобождению гаража от вещей.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что гараж-бокс №, общей площадью 27,4 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель», арендуемом истцом, что нарушает право истца на использование участка по назначению в соответствии с разрешенным видом его использования и родом деятельности предприятия.

С учетом предмета исковых требований, установленных судом обстоятельств, а также с учетом того, что объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет без связи с земельным участком и без указания правообладателя, суд считает, что вопрос о законности постановки на государственный кадастровый учет данных объектов капитального строительства не имеет правового значения для разрешения данного спора и, следовательно, не входит в предмет его исследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., признание судебным решением постройки самовольной исключает наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности на данную постройку.

Пунктом 24 Постановления ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая, что спорный гараж, является самовольной постройкой, хотя возведен и не ответчиком, однако являющимся в настоящее время его владельцем, суд на основании статьи 222 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом установлен факт самовольно возведенного строения, следовательно, данный объект не может быть объектом кадастрового учета. Соответственно, решение суда будет являться основанием для снятия данного гаража-бокса с кадастрового учета. Вместе с тем суд не усматривает оснований решения вопроса о снятии с кадастрового учета всего строения под лит. И, поскольку в рамках данного дела рассматривается спор относительно одного гаража-бокса №, входящего в состав лит. И. Остальные гаражные боксы, входящие в состав данной литеры, предметом спора в рамках данного дела не являются, самовольными постройками не признавались.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Истцом заявлено об установлении срока сноса самовольной постройки – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. Суд считает возможным установить в решении срок 30 дней, поскольку доказательств невозможности осуществить снос постройки в указанный срок, суду ответчиком не представлено.

Суд на основании части 1 статьи 206 ГПК РФ обращает внимание, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой гараж-бокс № общей площадью 27,4 кв.м, расположенный в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель».

Возложить на ответчика Крижановскую Е. М. обязанности по освобождению от вещей и сносу гаража-бокса № общей площадью 27,4 кв.м, расположенного в нежилом здании, литер И, общей площадью 65,3 кв.м с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № общей площадью 52577,62 кв.м по адресу: РФ, <адрес>, ПГК «Строитель» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Крижановской Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный квартал «Новый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья -                             Э.Б.Домнина