Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/13-27/2021 от 29.11.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                               6 декабря 2021 года

Судья Мильковского районного суда <адрес> Мартыненко М.С., изучив в порядке подготовки ходатайство осужденной фио1 о приведении приговора в соответствии с требованиями закона, имеющего обратную силу,

У С Т А Н О В И Л:

В Мильковский районный суд поступило ходатайство осужденной фио1, в котором она просит привести приговор Быстринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив указанное ходатайство, прихожу к выводу, что оно не может быть принято к рассмотрению суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.Учитывая изложенное, решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, суд должен убедиться, что судимость осужденного по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В заявленном в порядке ст. 397 УПК РФ ходатайстве, осужденная поставила вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в ст. 72 УК РФ внесены изменения, а именно, согласно: п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из личного дела, в настоящее время фио1 отбывает наказание по приговору Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приложенного к ходатайству приговора Быстринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фио1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Быстринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фио1 судима ДД.ММ.ГГГГ Быстринским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет 1 месяца лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Совершенное фио1 преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в установленном законом порядке, оснований для применения в отношении фио1 положений ст. 72 УК РФ, касающихся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемой под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу в новой редакции не имеется.

Других изменений, которые бы улучшали положение осужденной фио1 по указанному ею приговору в уголовный закон внесено не было.

Поскольку отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то оснований для принятия ходатайства фио1 о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ к рассмотрению в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░