Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35884/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/дата по иску Рязанцева Сергея Александровича к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанцев С.А. обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании убытков, в обоснование указал, что представитель наименование организации убедила его вложить денежные средства в продукт наименование организации с гарантированной доходностью, что никаких убытков он не понесет. До заключения договора присоединения между сторонами была достигнута договоренность, в силу которой истец не занимается торговлей на финансовом рынке, а только просматривает состояние счетов в личном кабинете и данные инвестиции рассматриваются как срочный годовой вклад. Истцом были подписаны соглашения и акт о получении доступа в личный кабинет, подписаны заявления о присоединении и выборе условий обслуживания. Истцом были внесены денежные средства на счет наименование организации в общей сумме сумма, вместе с тем из-за действий ответчика истцом были понесены убытки в размере сумма На основании ст. 178 ГК РФ истец просит признать недействительным договор, взыскать убытки в размере в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от дата №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закон РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Рязанцевым С.А. и наименование организации, путем присоединения Истца к Регламенту брокерского обслуживания наименование организации (далее - «Регламент») в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, были заключены договоры о брокерском обслуживании № 16Б/2812-1042/1 от дата, № 16Б/2812-1044/1от дата, № 16Б/2912-1244/1 от дата, № 16Б/2912-1248/1 от дата, № 17Б/1201-0958/1 от дата, № 18Б/1112-1406/1 от дата.

Необходимые для заключения договоров присоединения заявления были поданы Истцом в форме электронного документа, подписанного его электронной подписью дата.

Между наименование организации и фио заключено соглашение об обмене сообщениями с использованием защищенного Internet-соединения (предметом соглашения является использование электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи при заключении любых гражданско-правовых сделок и обмене сообщениями). дата Истцом было подано в наименование организации заявление об использовании Аналога собственноручной подписи с помощью SMS-сообщений (том 1 л.д. 5,6).

Истцу был представлен доступ (имя пользователя и пароль) в Личный кабинет, а также платный сервис программы Comon2. Для предоставления Истцом Брокеру торговых Поручений и обмена информацией в порядке, установленном Регламентом, Брокером Истцу была обеспечена возможность использования информационных-торговых систем (ИТС).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Рязанцев С.А. указывает на то, что он не был согласен на инвестирование его денежных средств и стал жертвой продажи не того финансового продукта, за которым обратился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора дарения) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела следует, что на основании заключенных договоров и в соответствии с требованиями действующего законодательства Брокер по поручению Истца совершал сделки и операции на финансовых рынках, в том числе исполнял поручения фио на покупку и продажу ценных бумаг, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на совершение операции с валютой и денежными средствами и так далее.

Исчерпывающая информация о сделках и операциях, совершенных по счетам Истца в наименование организации, в том числе, информация о вводах и выводах денежных средств, содержится в отчетах Ответчика о состоянии обязательств по Клиентским счетам фио, которые Брокер составляет и представляет клиентам в соответствии с требованиями Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (утв. Банком России дата № 577-П).

Отчеты о сделках и операциях по счетам фио в наименование организации представлялись ему в форме электронных документов в Личном кабинете в соответствии с п.п. 16.2, 16.4, 16.8 Регламента. Истец одобрил представляемые в его адрес отчеты Брокера: в отношении отчетов по операциям, совершенным до дата включительно - путем их подписания в Личном кабинете. Отчеты по операциям после дата считаются принятыми Истцом в силу ст. 999 и п. 3 ст. 1008 ГК РФ: условия Регламента содержат, в том числе положения агентского договора и договора комиссии (п. 1.3.1 Регламента), и отсутствие возражений по предоставленным отчетам Брокера со стороны Истца в установленный срок, свидетельствует о принятии данных отчетов. В соответствии с п. 16.9 Регламента Клиент обязан принять отчет Брокера или заявить Брокеру о возникших у него возражениях по отчету в письменной форме или в электронной форме через Личный кабинет Клиента в течение 2 (Двух) рабочих дней, следующих за днем исполнения Брокером своей обязанности по предоставлению отчета Клиенту в порядке, предусмотренном абз. 2 п.16.8. Регламента, для чего Клиент обязуется не реже одного раза в два рабочих дня проверять наличие предоставленных Брокером отчетов в Личном кабинете.

В период действия договоров присоединения Истцом на Клиентские счета, открытые ему в рамках указанных выше договоров, были внесены денежные средства в размере сумма

наименование организации согласно условиям заключенного договора, осуществляет операции по поручениям клиентов. Обязанность исполнить поданные Истцом поручения на вывод денежных средств (учитываемых на Клиентском счете и свободных от обязательств перед Брокером или третьими лицами), предусмотрена п. 6.1.1. Регламента. В период действия договоров Истцом были поданы в наименование организации поручения на вывод денежных средств, в результате чего с указанных выше счетов выведены денежные средства в размере сумма

Деятельность на финансовом рынке сопряжена с рисками потери денежных средств, о которых Истец был уведомлен. Так, в подписанном Истцом дата заявлении о присоединении Рязанцев С.А. подтвердил, что до вступления в договорные отношения с наименование организации ознакомился со всеми положениями Регламента и всеми приложениями к нему, обязался соблюдать положения Регламента, которые разъяснены Истцу и имеют для него обязательную силу. В заявлениях о выборе условий обслуживания, подписанных Истцом дата, дата, дата, дата Истец подтвердил, что ознакомился с содержащимися в Регламенте декларациями/уведомлениями о рисках, в том числе об общих рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, рисках связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок; связанных с производными финансовыми инструментами; связанных с операциями с иностранными финансовыми инструментами; связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, о рисках, которые могут возникнуть в результате совершения операций с иностранной валютой.

наименование организации уведомило Истца о возможных рисках, с которыми тот может столкнуться при совершении операций на финансовых рынках, рекомендовало внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли данные риски, приемлемыми для Истца, уведомило в том числе о том, что в зависимости от выбранной стратегии рыночный (ценовой) риск будет состоять в увеличении (уменьшении) цены финансовых инструментов. Истец был уведомлен о том, что стоимость принадлежащих ему финансовых инструментов может как расти, так и снижаться, и ее рост в прошлом не означает ее роста в будущем.

Истец своей подписью в заявлении о выборе условий обслуживания подтвердил свое понимание и согласие на принятие рисков, упомянутых в Регламенте.

Таким образом, полученный Истцом финансовый результат не является следствием нарушения принятых на себя Ответчиком обязательств, а представляет реализацию рисков, присущих деятельности на финансовых рынках, о которых Истец был предупрежден до заключения договоров присоединения и оснований, для компенсации которых Ответчиком не имеется.

Кроме того, дата Рязанцев С.А., в порядке ст. 428 ГК РФ, подписав заявление о присоединении к Регламенту, присоединился к Договору комплексного Банковского обслуживания. При этом, Рязанцев С.А. не является клиентом наименование организации, договоры банковского счета, вклада, займа, кредитные и иные договоры между истцом и ответчиком не заключались.

Таким образом, Ответчик не оказывал Истцу какие – либо финансовые услуги.

Помимо этого, в силу преамбулы Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу рисков характерных для деятельности по осуществлению инвестиций (сделок с финансовыми инструментами), направленность их на получение финансового результата в виде прибыли (дохода), такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) семейных нужд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик наименование организации не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом товара или услуг в том значении, которое придается данным понятиям Законом РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», Рязанцев С.А. не приобретал и не заказывал у наименование организации услуги, в связи с чем по смыслу закона, истец не является потребителем.

В силу подписанного истцом дата заявления о присоединении Рязанцев С.А., в порядке ст. 428 ГК РФ, истец заявил о присоединении к Регламенту брокерского обслуживания, с положениями которого он ознакомлен в полном объеме и к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, с условиями которого он также ознакомлен. Указанное заявление подписано истцом с использованием электронной подписи (том 1 л.д. 8).

дата, дата и дата истцом подписаны заявления о выборе условий обслуживания (том 1 л.д. 9-12), в силу которых истец подтвердил, что он ознакомлен с содержащимися в Регламенте наименование организации декларациями/уведомлениями и рисками: об общих рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (Приложение № 3 к Регламенту – том 1 л.д. 96-97), рисках связанных с совершением маржинальных и непокрытых сделок (Приложение № 6 к Регламенту – том 1 л.д. 102); связанных с производными финансовыми инструментами (Приложение № 15 к Регламенту – том 1 л.д 126,127); связанных с операциями с иностранными финансовыми инструментами (Приложение № 4 к Регламенту – том 1 л.д. 97,98); связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам (Приложение № 5.4 к Регламенту – том. 1 л.д. 101), о рисках, которые могут возникнуть в результате совершения операций с иностранной валютой (Приложение №24.2 к Регламенту – том 1 л.д. 135).

В силу положений данных деклараций Истца уведомили о возможных рисках, с которыми тот может столкнуться при совершении операций на финансовых рынках, рекомендовало внимательно рассмотреть вопрос о том, являются ли данные риски, приемлемыми для Истца с учетом его инвестиционных целей и финансовых возможностей, уведомило о том числе о том, что в зависимости от выбранной стратегии рыночный (ценовой) риск будет состоять в увеличении (уменьшении) цены финансовых инструментов. Истец был уведомлен о том, что стоимость принадлежащих ему финансовых инструментов может как расти, так и снижаться, и ее рост в прошлом не означает ее роста в будущем.

Аналогичные предупреждения содержатся в п. 4.1 Приложения № 16 к Регламенту: Брокер рекомендует Клиенту перед осуществлением каких-либо фактических и юридических действий, связанных с алгоритмической торговлей, оценить приемлемость любых возможных рисков, а также внимательно ознакомиться с Порядком предоставления сервиса Comon, иной информацией и документацией, представленной в программе Comon, а также независимой аналитической информацией. Брокер предупреждает Клиента, что результаты инвестирования (в т. ч. с использованием сервисов алгоритмической торговли) в прошлом не могут служить ориентиром оценки будущей результативности инвестиций ввиду ее многофакторности. Доходность не гарантируется: стоимость инвестированных активов может, как уменьшаться, так и увеличиваться.

Истец, подписав заявления о выборе условий обслуживания, подтвердил свое понимание и согласие на принятие указанных выше и иных рисков, упомянутых в Регламенте.

Оценивая вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд с учетом положений ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Рязанцев С.А. был предупрежден о всех рисках при осуществлении брокерской деятельности. Вся информация о производимых Брокером операциях была размещена ответчиком в открытом доступе в Личном кабинете Клиента, доступ которому истцу был предоставлен, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела (том 1 л.д.7), что не исключало возможность истца ознакомиться с данными сведениями.

Доводы истца о наличии гарантий получения дохода в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 16.3 Регламента, действующего на момент заключения Договора и п. 16.9 Регламента, Клиент принял на себя обязательство принять отчет Брокера или заявить о возникших у него возражениях в установленный Регламентом срок. Клиент взял на себя обязательство, в соответствии с п. 16.8 Регламента, не реже одного раза в два рабочих дня проверять наличие предоставленных Брокером отчетов.

Пунктом 1.4.3 Регламента, действующего на момент заключения Договора, предусмотрена обязанность Клиента в случае предоставления ему документов на подпись и (или) утверждение (согласование) совершать соответствующие действия или предоставить обоснованный письменный отказ в их совершении в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента получения документов.

В силу п.3 ст. 1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Истец фактически выразил свое согласие с отчетами Брокера, поскольку не заявил о своих возражениях в установленные сроки, фактически выразив свое согласие с ними.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от дата № 39-ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Согласно п. 1.2 Регламента, Клиент поручает Брокеру совершать от своего имени, но за счет Клиента или от имени и за счет Клиента сделки на биржевом и внебиржевом рынках с ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для инвестирования в ценные бумаги, валютой, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, а также иные юридические и фактические действия, связанные с такими сделками и (или) оговоренные в Регламенте.

Заключенные договоры присоединения и действующее законодательство не содержат обязанности Брокера по выплате клиенту какого-либо фиксированного вознаграждения (прибыли), либо компенсации его убытков, полученных в результате деятельности на финансовых рынках, как и обязанность возвратить Клиенту денежные средства в размере, большем, чем учитывается на счетах клиента.

Деятельность на финансовом рынке сопряжена с рисками потери денежных средств, о которых Истец, как указывалось выше, был уведомлен.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и не представлено доказательств нарушения требований действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договоров, также не установлено обстоятельств причинения убытков истцу, либо приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в связи с чем, правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика по требованиям истца не имеется, а также приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что истец в момент составления договора заблуждался относительно правовой природы сделки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг, которые предусмотрены ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает Рязанцеву С.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с отсутствием нарушения прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рязанцева Сергея Александровича к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2652/дата по иску Рязанцева Сергея Александровича к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании убытков,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рязанцева Сергея Александровича к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио