Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3820/2014 ~ М-2990/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Волошина С.А.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен>

представителя ответчика Карасова А.М.,

действующего на основании доверенности от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мартынова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

Мартынов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Мартынов А.Ю. указал, что 23.01.2014г. на а\д <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смирнова В.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Смирнов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 20.03.2014г. истец обратился в страховую компанию, предоставив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако, истцу было отказано вы выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета № <адрес обезличен>., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <номер обезличен> руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <номер обезличен>.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А.Ю. страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А.Ю. неустойку в размере <номер обезличен>.; 3) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А.Ю. штраф в размере 50%; 4) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> руб.; 5) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.; 6) Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А.Ю. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен>.

В судебное заседание истец Мартынов А.Ю. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Волошин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Карасов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям того, что истцу Мартынову А.Ю. было выплачено страховое возмещение в полном объеме, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Мартынова А.Ю. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мартынова А.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что Мартынов А.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

23.01.2014г. на а\д <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смирнова В.А. и автомобиля истца.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле <данные изъяты>, образовались технические повреждения.

Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Смирнова В.А., действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, право собственности истца на автомобиль, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком не было признано страховым случаем и истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП Зурначеву П.А. с целью осмотра транспортного средства и определения размера страховой выплаты.

Согласно отчета № <номер обезличен>., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <номер обезличен> руб.

По мнению суда, вышеуказанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае обязано выплатить истцу Мартынову А.Ю. страховую выплату в размере <номер обезличен> руб.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2014г. ответчиком ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае истцу Мартынову А.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб., в том числе в данную сумму были включены расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05.06.2014г.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» свои обязательства исполнил в полном объеме, следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченной части страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика, удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., суд считает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Мартынова А.Ю. неустойку, которая рассчитана по следующей формуле: <номер обезличен>

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, в связи с тем, что Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, данные правоотношения регулируются специальной нормой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), что также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации. Закон «О защите прав потребителей» применим только к договорам добровольного страхования, поскольку данные правоотношения не урегулированы специальной нормой закона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворения требований, в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить до <номер обезличен> рублей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <номер обезличен> руб. в бюджет <адрес обезличен>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мартынова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А. Ю. неустойку в размере <номер обезличен>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Мартынова А. Ю. расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен>.;

В остальной части исковых требований Мартынова А. Ю. к ООО «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров