Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2013 от 23.10.2013

Дело № 1-244/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 10 декабря 2013 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Н.Тагила Свердловской области Борисова Д.С.

подсудимого Татаурова С.В.

защитника Козменковой Е.Г. представившей удостоверение № и ордер №, выдан Адвокатской конторой № <адрес>,

при секретаре Фахретденовой А.Р.

с участием потерпевшей Т.

представителя потерпевшей – адвоката М., представившего удостоверение № и ордер № выдан коллегией адвокатов «<...>»,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Татаурова С.В., <...> не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Татауров С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут на территории <адрес> водитель Татауров С.В., являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, и, следуя на данном автомобиле по автодороге <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность и невнимательность, на <...> км автодороги <адрес>, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, не убедился перед началом совершения обгона в безопасности своего маневра, а так же, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению обгона следующего впереди в попутном направлении неустановленного транспортного средства, и, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного направления, чем нарушил требования п. 9.1., 9.4. Правил дорожного движения РФ, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе <...> м от километрового указателя «<...>», обозначающего <...> км автодороги <адрес>, на территории <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б., которая следовала по автодороге <адрес> во встречном автомобилю <...> государственный регистрационный знак № направлении, прямо без изменения своего направления и помех другим участникам дорожного движения не создавала.

В результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, пассажиру <...> государственный регистрационный знак №, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Т., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ обнаружена тупая сочетанная травма грудной клетки, живота и конечностей в виде следующих повреждений:

<...>

<...>

<...>.

Указанные повреждения причинены от действия твердого тупого предмета (предметов) в срок не более 1 суток до обращения за медицинской помощью. Не исключено их образование при соударение тела потерпевшей с выступающими частями салона автомобиля при столкновении последнего с препятствием.

Указанные повреждения в совокупности, согласно постановлению правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.1.16 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого Татаурова С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Татауров С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Татауров С.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Татауров С.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Борисов Д.С. и защитник Козменкова Е.Г. против рассмотрения уголовного дела в отношении Татаурова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Т. и ее представитель адвокат М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Татаурова С.В. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Татаурова С.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Татаурова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у Татаурова С.В.: на момент совершения преступления не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей (что соответствует п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и признание иска потерпевшей, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Татауров С.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, совершение преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, учитывая общественную значимость и опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Татаурову С.В. наказания, в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Также суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Иск прокурора в интересах <...> о взыскании с Татаурова С.В. <...> рубля <...> копеек за лечение потерпевшей Т. в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшей Т. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшая Т. уменьшила размер исковых требований до <...> рублей. Подсудимый Татауров С.В. возместил частично иск в размере <...> рублей. Потерпевшая Т. уменьшила размер исковых требований до <...> рублей. Сумму компенсации морального вреда <...> рублей подсудимый Татауров С.В. признал в полном объеме. На основании изложенного гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <...> рублей в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307 – 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татаурова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Татаурову С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года возложить на него обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к возмещению потерпевшей причиненного морального вреда.

Меру пресечения Татаурову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Татаурова С.В. освободить.

Взыскать с Татаурова С.В. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на право управления транспортным средством на имя Татаурова С.В., хранящееся у подсудимого Татаурова С.В. по вступлении приговора в законную силу передать в ГИБДД УВД <адрес>.

Иск прокурора в интересах <...> о взыскании с Татаурова С.В. за лечение потерпевшей Т. <...> в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись)