Приговор по делу № 1-91/2018 от 02.07.2018

К делу № 1-91/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО7,

подсудимого Баранова Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО10,

подсудимого                                  ФИО2,

защитника     подсудимого - адвоката                 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Баранова Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 5% в доход государства сроком 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, фактически проживающего: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в брачных отношениях, не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Баранов Р.В. и Крупиков М.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находясь на земельном участке, расположенном на расстоянии около 400 метров от бывшего комбикормового завода <адрес> Республики Крым в сторону <адрес> Республики Крым, кадастровый №, принадлежащем ФИО8, обнаружили расположенную на земле стальную водопроводную трубу длинной 10 метров, диаметром 170 мм., стоимостью 400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

        Действуя совместно, из корыстных побуждений, Баранов Р.В. и Крупиков М.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищений чужого имущества, используя как средство для перевозки трубы мопед под управлением Баранова Р.В., закрепили к нему вышеуказанную стальную трубу и стали транспортировать ее по месту жительства Баранова Р.В. по адресу: <адрес>, для ее дальнейшей реализации, однако довести свой совместный преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, проехав около 700 метров от места хищения стальной трубы, мопед заглох и не смог дальше транспортировать похищенную стальную трубу.

В судебном заседании подсудимые Баранов Р.В. и Крупиков М.В. пояснили, что суть обвинения им понятна, вину в предъявленном обвинении признают полностью, поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленные в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознают.

    Защитник подсудимого Баранова Р.В. – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО11 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом. Согласно поданного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

    Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми и их защитниками ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайства, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, которые поддержали заявленные ходатайства, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимых Баранова Романа Валерьевича и ФИО2 установленной и доказанной, а действия каждого из них правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим срок наказания подсудимым, является явка с повинной и признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания Баранову Роману Валерьевичу, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб его действиями не причинен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Баранова Романа Валерьевича, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 чт. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ Баранов Р.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к исправительным работам с удержанием 5% в доход государства сроком 6 месяцев.

Учитывая, что данное преступление совершено им после вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания Крупикову Михаилу Владимировичу, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб его действиями не причинен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Окончательно назначив Баранову Роману Валерьевичу наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения Баранову Роману Валерьевичу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Крупикову Михаилу Владимировичу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий: