Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0019/2022 от 22.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     07 июля  2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6879/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка к Плотникову Юрию Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 04 декабря 2017 года судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-6879/2017, которым с Плотникова Юрия Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка взыскана сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма 08 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП17-18 в соответствии с которым право требования к ответчику перешло к ООО «Юридический центр «Защита». На основании договора уступки прав требования (цессии) от 16 октября 2020 года №08-20, заключенного между ООО «Юридический центр «Защита» и ИП фио право требования перешло к заявителю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что 04 декабря 2017 года судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-6879/2017, которым с Плотникова Юрия Алексеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка взыскана сумма просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойку за просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просроченный основной долг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение вступило в законную силу 10 января 2018 года, был выдан исполнительный лист ФС № 010107358.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В возражениях заинтересованное лицо Плотников Ю.А. возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что он решением Арбитражного суда адрес от 21 апреля 2022 года признан несостоятельным (банкротом).

Положениями п. 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено правило об освобождении гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, что, по сути, является способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем, положениями п. 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина-банкрота от обязательств не допускается. Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющих обязательств, могут быть установлены и после реализации имущества должника.

Таким образом, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

Как следует из ответа врио начальника Даниловского ОСП ГУФССП по адрес фио, исполнительное производство № 304517/18/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 010107358, выданного Симоновским районным судом, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», окончено 08 ноября 2018 года в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3. ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве»

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08 ноября 2021 года.

Ходатайства о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Между тем, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного документа.

Так как истечение такого срока влечет окончание стадии исполнения судебного акта, то у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны исполнительного производства на правопреемника.

Руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6879/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка к Плотникову Юрию Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Cудья: Е.В. Гусева

Протокол судебного заседания

07 июля 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 208 зале заявление ИП фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-6879/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка к Плотникову Юрию Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание открыто в 14 часов 20 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке вызванных лиц в суд и о причинах неявки.

В судебное заседание не явились:

Стороны– о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Явка доложена.

Cамоотводов не заявлено.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Председательствующий на месте ОПРЕДЕЛИЛ: рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд переходит к рассмотрению заявления по существу.

Председательствующий докладывает заявление.

Суд переходит к исследованию письменных материалов заявления.

Исследование письменных материалов завершено.

Дополнений не поступило.

Суд объявляет рассмотрение заявления по существу оконченным.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования разъяснён.

Председательствующий сообщает право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок принесения на него замечаний.

В связи с неявкой сторон аудио-видеопротоколирование не велось.

Судебное заседание объявлено закрытым в 14 часов 25 минут.

Протокол судебного заседания составлен 07 июля 2022 года.

Судья Е.В. Гусева

Секретарь с/з фио