Мотивированное решение от 28.10.2020 по делу № 02а-0300/2020 от 13.07.2020

77RS0028-01-2020-005201-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-300/20 по административному иску Коробова Владимира Ильича к Отделу по САО ФССП по г.Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными действия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Коробов В.И. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Отделу по САО ФССП, УФССП России по Москве и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по САО ФССП по г. Москве; прекратить исполнительное производство №09-с-25/43111/114/31/2009 по обращению взыскания на денежные средства Коробова В.И.; обязать Отдел по САО ФССП по г. Москве снять запрет на совершение регистрационных действий транспортного средства марки ГАЗ 33021, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ...; взыскать с ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 195 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве Соломахой С.А. на основании судебного приказа №2-6785/08 от 24.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 09-С-25/43111/114/31/2009. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП по Москве Соломахи С.А. на транспортное средство марки ГАЗ 33021, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В настоящее времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены. В связи с погашением задолженности, исполнительное производство должно быть прекращено, арест с автомобиля снят. Однако, информация о ходе исполнительного производства отсутствует, арест с автомобиля до сих пор не снят. Неправомерными действиями ответчика УФССП России по Москве истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 195 000 рублей, которые он просит взыскать с УФССП России по Москве.

Административный истец Коробов В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Сейдагалиева А.К. в судебное заседание явилась, требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ ФССП России по г. Москве  Арсаналиев З.Х. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что согласно информации, представленной Дмитровским ОСП УФССП России по Москве, на исполнении в Дмитровском ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-6785/08 от 24.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы в отношении Коробова В.И., не находится и ранее не находилось.

Как следует из представленной в материалы дела служебной записки начальника отдела Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, отдел судебных приставов по САО УФССП России по г.Москве расформирован в мае 2010г.; исполнительный документ – судебный приказ №2-6785/08 от 24.12.2008г., выданный мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы в отношении Коробова В.И., на исполнение в Дмитровское ОСП УФССП России по Москве не передавался.

Также, согласно представленным ответчиком в материалы дела сведениям сервиса официального сайта ГИБДД, находящегося в открытом доступе, отсутствует ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ 33021, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак ....

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку Коробовым В.И. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, нахождение в производстве службы судебных приставов возбужденного в отношении него исполнительного производства на основании судебного приказа №2-6785/08 от 24.12.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г.Москвы, и действующего по настоящее время запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ГАЗ 33021, идентификационный номер VIN ..., государственный регистрационный знак ....

Исходя из установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено нарушений прав Коробова В.И., доводы истца объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку нарушений прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда суд также оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом в иске распределение понесенных Коробовым В.И. судебных расходов не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ .

░░░░░: