Определение по делу № 2-1377/2017 ~ М-1672/2017 от 22.05.2017

о прекращении производства по делу

06 июля 2017 года                                                                                                  г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Литвиновой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Геленджика к Тюгину А.В., третьи лица: наркологический кабинет МБУЗ «Городская поликлиника муниципального образования город-курорт Геленджик», ОМВД России по городу Геленджику о прекращении действия права на управление транспортными средствами при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Геленджика обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Тюгину А.В. о признании утратившим право управления транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья и об обязании сдать водительское удостоверение.

    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют наркологический кабинет МБУЗ «Городская поликлиника муниципального образования город-курорт Геленджик», ОМВД России по городу Геленджику.

    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на учете в наркологическом кабинете при МБУЗ «Городская поликлиника муниципального образования город-курорт Геленджик» с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникли медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности, на основании чего прокурор города Геленджик просит признать ответчика, утратившим право управления транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья и возложить обязанность сдать водительское удостоверение серии №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

    Помощник прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении повесток.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

    Из материалов дела следует, что Тюгину А.В. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение серии №, категории «В».

    Согласно справке МБУЗ «Городская поликлиника муниципального образования город-курорт Геленджик» от ДД.ММ.ГГГГ Тюгин А.В. поставлен на учет в наркологическом кабинете при МБУЗ «Городская поликлиника муниципального образования город-курорт Геленджик» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», к управлению автотранспортным средством не годен.

    Прокурор обратился с требованием о признании ответчика утратившим право управления транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья и о возложении обязанности на Тюгина А.В. сдать водительское удостоверение до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

    В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

    Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

    Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

    Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

    В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

    Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

    Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

    Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой в частности Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2017 года № 15-КГПР 17-1.

    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

    Вместе с тем, прокурор не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Геленджика к Тюгину А.В. о признании утратившим право управления транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья и об обязании сдать водительское удостоверение серии 23 11 650558, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья                                                                                                          А.И. Лещенко