Решение по делу № 2-114/2020 от 15.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово      15 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                   Трушкина Ю.А.

при секретаре      Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2020 по иску ООО «Декор» к Шабановой Оксане Георгиевне о взыскании с участника долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в связи с увеличением стоимости объекта долевого строительства по договору от 03.05.2014 в размере 135 000 руб., неустойки за период с 11.11.2016 по 08.10.2019 – 47 790 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 856 руб.

В обоснование требований истец указал, что 03.05.2014 истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № УС-01/122, в соответствии с которым ответчик должен был оплатить 5 339 250 руб., а истец в срок, указанный в договоре, передать в собственность ответчика объект долевого строительства в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., на 2-м этаже, № 5 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, корп. 1 общей площадью 34,70 кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что общая площадь квартиры указана в соответствии с проектной документацией объекта недвижимости и является ориентировочной. По договору ответчиком была оплачена сумма 5 339 250 руб. Согласно документам БТИ: экспликации, поэтажного плана, общая площадь спорной квартиры после обмеров увеличилась на 2 кв. м. и составила 81,1 кв.м. Задолженность ответчика по договору долевого участия составила 135 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Реукова И.С. требования искового заявления поддержала.

Ответчик Шабанова О.Г. и ее представитель в судебном заседании требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 03.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № УС-01/122, в соответствии с которым ответчик должен был оплатить 5 339 250 руб., а истец в срок, указанный в договоре, передать в собственность ответчику объект долевого строительства в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 79,1 кв.м., на 2-м этаже, № 5 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Суханово, корп. 1 общей площадью 34,70 кв. м.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что общая площадь квартиры указана в соответствии с проектной документацией объекта недвижимости и является ориентировочной.

Согласно п. 2.3 договора окончательная общая площадь объекта долевого строительства уточняются по данным БТИ и фиксируются сторонами в передаточном акте о приеме объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора, указанная в п. 4.1 подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1.

По договору ответчиком была оплачена сумма 5 339 250 руб.

Судом установлено и подтверждено документально, что фактическая площадь переданной ответчику квартиры увеличилась на 2 кв.м. и составила 81,1 кв.м.

Согласно документам БТИ: экспликации, поэтажного плана, общая площадь спорной квартиры после обмеров и составила 81,1 кв.м.

В соответствии с п. 4.2 договора перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства (81.1 кв.м.) на стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства, которая составляет 67 500 руб. Цена договора после определения окончательной площади объекта капитального строительства составила 5 474 250 руб.

Согласно ст. ст. 1 и 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из буквального толкования условий договора следует, что общая площадь квартиры, указанная в договоре и составляющая 79,1 кв.м., в том числе площадь балкона с применением пониженного коэффициента.

Согласно одностороннему передаточному акту от 15.06.2018 ответчику была передана 3-х комнатная квартира общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 81,1 кв.м.

Общая площадь квартиры в размере 81,1 кв.м. была установлена на основании данных технического паспорта на жилой дом ГУП Московской области «МОБТИ» Подольский филиал на основании произведенных обмеров.

Задолженность ответчика по договору долевого участия составила 135 000 руб.

В соответствии с Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, понижающий коэффициент используется при технической инвентаризации объекта недвижимости для оформления технического паспорта, и не является обязательным для определения фактической площади квартиры, подлежащей оплате во исполнение заключенного сторонами договора.

При таких данных, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика стоимости излишне переданных 2 кв.м, общей площади квартиры в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 11.11.2016 по 08.10.2019 неустойка составляет 47 790 руб. Указанный расчет неустойки произведен на основании положений п. 6 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты".

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.11.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 856 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с Шабановой Оксаны Георгиевны в пользу ООО «Декор» денежные средства, в связи с увеличением стоимости объекта долевого строительства по договору от 03.05.2014 – 135 000 рублей, неустойку за период с 11.11.2016 по 08.10.2019 – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 856 рублей.

В удовлетворении искового заявления в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

     Председательствующий                           Ю.А. Трушкин