Решение по делу № 2-2227/2015 ~ М-1451/2015 от 24.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Ларина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ларин А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп., в счет неустойки за просрочку страховой выплаты <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований страхователя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил, что истец являлся выгодоприобретателем при страховании автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, № по договору страхования (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОСАО «Ингосстрах». В результате произошедшего ДТП автомобиль получил значительные повреждения, ремонт его был признан нецелесообразным, т.е. наступила тотальная гибель имущества. Данное событие было признано страховым случаем и по предложенным вариантам страховой компанией, истец передал вышеназванный автомобиль в собственность страховой компании в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. После передачи автомобиля ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. С данной страховой выплатой истец не согласен. На основании п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». Полагает, что истец должен был получить полную страховую сумму, которая составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем разница составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме. До настоящего момента она не удовлетворена и на нее нет ответа. Незаконные и необоснованные действия ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставили его ощутить свою беззащитность перед чужим
произволом со стороны страховщика, от которого он находится в экономической
зависимости, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который оценивается им в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отметки в материалах дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика направил в суд возражения на иск, согласно которым полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 1 полиса КАСКО, заключенного между сторонами, договор заключен без выбора страхователем опции «постоянная страховая сумма». В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования). Сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила страхования») являются неотъемлемой частью договора страхования. Правила истцу были вручены, что подтверждается подписью на договоре страхования. В соответствии с п. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть
установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Согласно условиям
заключенного сторонами договора страхования, но договору № установлена
изменяющаяся страховая сумма, которая определяется согласно приведенной формуле. Страхователь обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В данном заявлении страхователем выбран размер страховой выплаты в пределах изменяющейся страховой суммы. Сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели», в котором сторонами подтверждается, что сумма страховой выплаты рассчитывается в соответствии с условиями Правил страхования и договора страхования, в том числе с учётом изменяющейся страховой суммы. Страховое возмещение выплачено страхователю в надлежащем объёме в
соответствии с условиями Правил страхования и договора страхования в сумме
<данные изъяты> рублей. Полагает, что ОСАО «Ингосстрах» полностью выполнило свои обязательства по договору страхования. Также в возражениях указывается на то, что требование об уплате штрафа не подлежит удовлетворению ввиду того, что отсутствует обязательное условие для его начисления – несоблюдение компанией в добровольном порядке требования потребителя, нарушен досудебный порядок предъявления претензии, не доказан факт нарушения прав истца при исполнении договора страхования. В случае, если суд придет к выводу о необходимости применения закона «О защите прав потребителей» по взысканию штрафа, просил уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу потребителя на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, поэтому ввиду его несоизмеримости по отношении к основному обязательству возможно его существенное снижение. В возражениях также указывается на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца, истцом не доказан факт причинения морально вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лариным А.И. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортных средств, полис №, от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, рег. знак №.

Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем является также Ларин А.И., страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховые риски: «ущерб (мультидрайв)», «угон». Срок действия данного договора: с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., приложением № к нему (л.д. 10, 11).

Страховая премия в сумме <данные изъяты> коп. Лариным А.И. страховой компании по договору КАСКО была выплачена в полном объеме (л.д. 12).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – причинение материального ущерба вышеуказанному транспортному средству в результате ДТП (л.д. 41, 42).

Судом установлено, что при обращении истца к страховщику ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) данное событие было признано страховым случаем. Ввиду причинения значительных повреждений транспортному средству, признания ремонта его нецелесообразным, т.е. наступления тотальной гибели имущества, между истцом Лариным А.И. и ОСАО «Ингосстрах» было заключено ДД.ММ.ГГГГ. соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (л.д. 14). В данном соглашении указано, что наступившее событие признано страховым случаем и влечет выплату страхового возмещения. Стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства. Согласно п.3 соглашения страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая транспортное средство в собственность страховщика. В соответствии с п.6 данного соглашения страховщик обязуется осуществить в связи со страховым случаем страховую выплату страхователю; сумма страховой выплаты рассчитывается в соответствии с условиями Правил и договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства передача состоялась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел Ларину А.И. выплату в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

Истец Ларин А.И. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., на что ответа не получил (л.д. 17).

Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном размере, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ему должна быть выплачена страховая сумма в полном размере – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, то есть поврежденное или утраченное имущество.

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)
при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить
другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя
(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой
суммы).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской
Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное
договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем
составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком
страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса
(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных
страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце
первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного
страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1)
об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом
страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется
страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия
договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут
быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,
одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если
в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами
правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его
оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при
заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут
договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о
дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на
правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре
страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не
обязательны.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд считает, что страховая компания ОСАО «Ингосстрах» несет свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу в размере страховой суммы <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика в возражениях на исковые требования о том, что согласно условиям заключенного сторонами договора страхования установлена изменяющаяся страховая сумма, которая рассчитывается с учетом коэффициента снижения страховой суммы, суд находит несостоятельными и противоречащими приведенным положениям закона.

Согласно пункту 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Также Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2013г. №20 подтвердил данную позицию: «В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон)».

Согласно нормам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, ссылка представителя ответчика в своих возражениях на заключенное между сторонами соглашение об изменяющейся страховой сумме несостоятельна, ввиду противоречия данного условия вышеприведенным нормам закона о страховом возмещении в размере полной страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы, что составляет <данные изъяты> руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования по выплате страховой суммы в установленный срок на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд принимает расчет неустойки, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем неустойка равна <данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в
размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации
потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является
установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ. размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных
особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что
в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в
добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных
законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в
размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть установлена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей. К такому выводу пришли судьи ВС РФ.

В то же время еще в Постановлении Пленума ВС РФ N 17 разъяснялось, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При принятии решения о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд учитывает явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что размер взыскиваемой в счет страхового возмещения суммы равен <данные изъяты> коп., и с учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, размер 50 % штрафа составляет значительную сумму – <данные изъяты> коп., то что изначально истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Также суд учитывает, что ответчик в возражениях заявил о снижении размера подлежащего взысканию штрафа и указал, в чем заключается несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф также представляет собой законную неустойку и, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определяя его размер в <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит подлежащими частичному
удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет оплаты
расходов на услуги представителя в разумных пределах, а именно - <данные изъяты> руб. (л.д. 18, 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные
расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по составлению
доверенности на представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные
суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам
отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в
доход местного бюджета госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства
является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в
целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство
должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению
правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими
лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные
доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц
затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании
доказательств.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы гражданского
дела, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 936, 1064, 1079, 1101 ГК РФ. ФЗ РФ *Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств». Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 100, 103, 167, 194-198
ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ларина А.И. в счет
страхового возмещения <данные изъяты> коп., в счет неустойки за просрочку
страховой выплаты <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
штраф за невыполнение требований страхователя в добровольном порядке в размере
<данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета муниципального
образования «Чеховский муниципальный район» государственную пошлину в размере
<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение
7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в
апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в
течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного
заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт