Решение по делу № 12-211/2014 от 28.04.2014

Дело № 12-211/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье                          13 мая 2014 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

представителя Панчехи Г.Н.- гр.Х.А.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края, расположенного по адресу: г. Усолье, ул. Радищева, 15а жалобу старшего госинспектора отдела исполнения Административного законодательства МО МВД России «Березниковский» капитана полиции гр.З.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от 27.03.2014года в отношении директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники»

Панчеха Г.Н., .....,

у с т а н о в и л:

12.02.2014 г. в отношении директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением в установленный срок предписания № 62 от 24.01.2014 г. начальника ОГИБДД МО МВД «Березниковский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцким П.В. от 27.03.2014года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого П.В. от 27.03.2014 года поступила жалоба старшего госинспектора отдела исполнения Административного законодательства МО МВД России «Березниковский» капитана полиции гр.З.Л., в которой он указывает, что в постановлении мирового судьи указано, что «...выданное предписание не конкретно, в нем отсутствуют сведения о том, где необходимо установить дорожные знаки (указан только номер дома и улицы)...». Полагает, что в данном случае, когда предписание выдано должностным лицом Березниковской госавтоинспекции должностному лицу организации, которая отвечает за содержание автомобильных дорог и улиц на территории Березниковского ГО, необходимость конкретизировать наименование края, населенного пункта отсутствует. Также в постановлении мирового судьи указано, что «...отсутствуют доказательства вручения данного предписания директору МБУ «Спецавтохозяйство» г. Березники» Панчехе Г. И.: предписание ему или его представителю не вручалось. Считает, что данное утверждение не выдерживает никакой критики, и ставит под сомнение работу всего института секретарей (в должностные обязанности которых входит получение и регистрация всей входящей корреспонденции, с последующей передачей руководителю), а работу Госавтоинспекции по вручению предписаний конкретному должностному лицу превращает в фарс. Кроме того, в судебном заседании была выслушана только одна сторона, а именно доводы представителя МБУ «Спецавтохозяйство». Просит отменить Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 27.03.2014года в отношении должностного лица- директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того старшим госинспектором отдела исполнения Административного законодательства МО МВД России «Березниковский» капитаном полиции гр.З.Л. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Судом признается извещение должностного лица надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо- директор МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчеха Г.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя. Судом признается извещение Панчехи Г.Н. надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель гр.Х.А. с доводами жалобы не согласился в полном объеме, указав, что постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Высоцкого П.В. от 27.03.2014 года вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Статья ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н., привлекаемого по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение по ст. ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица- директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н., имевшее место 27.01.2014года, истек.

    В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей городского суда решения по жалобе старшего госинспектора отдела исполнения Административного законодательства МО МВД России «Березниковский» капитана полиции гр.З.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края от 27.03.2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, срок давности должностного лица- директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н.к административной ответственности истек, то в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", исходя из которой по истечении срока давности привлечения к ответственности оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана по жалобе лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из вышеизложенного по жалобе иных лиц, оценка наличия вины либо ее отсутствие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, по истечении срока давности дана быть не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. За пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения сделан быть не может.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от 27.03.2014 года Высоцкого П.В. в отношении должностного лица- директора МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Панчехи Г.Н.оставить без изменения, жалобу старшего госинспектора отдела исполнения Административного законодательства МО МВД России «Березниковский» капитана полиции гр.З.Л. без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Судья А.Г. Черепанова