Мотивированное решение по делу № 02-1937/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/10786, заключенному между истцом и ответчиком дата, под залог транспортного средства. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма, а также взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля ЛЭНД КРУИЗЕР, 2003 года выпуска, цвет Серый, двигатель № 2UZ-телефон, идентификационный номер (VIN) VIN-код, мотивируя свои требования тем, что во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в полном объеме. Однако, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность заемщика в указанном банком размере. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила сумма, кредит выдан под 8,7 % годовых, со сроком возврата до дата

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в нем.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил, отводов и ходатайств не заявлял.

Соответчик фио, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отводов и ходатайств не заявлял. Представил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что согласно решению Волчихинского районного суда адрес от дата залог автомобиля марки марка автомобиля ЛЭНД КРУИЗЕР, 2003 года выпуска, цвет Серый, двигатель № 2UZ-телефон, идентификационный номер (VIN) VIN-код признан судом прекращенным, он является добросовестным приобретателем данного автомобиля, в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются неправомерными и в этой части он просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/10786, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 8,7 % годовых. Денежные средства, в счет выдачи кредита, перечислены истцом на счет ответчика. Заемщиком, в обеспечение исполнения обязательств, с Банком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 0,055% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку не в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на дата всего сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля ЛЭНД КРУИЗЕР, 2003 года выпуска, цвет Серый, двигатель № 2UZ-телефон, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Как следует из карточки учета транспортного средства право собственности фио на автомобиль марка автомобиля ЛЭНД КРУИЗЕР, 2003 года выпуска, цвет Серый, двигатель № 2UZ-телефон, идентификационный номер (VIN) VIN-код возникло на основании договора дата (л.д. 39). Таким образом, поскольку право собственности на спорный автомобиль перешло к новому собственнику фио по договору, заключенному после вступления в силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих добросовестность приобретателя автомобиля материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля приобретатель знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, в том числе сведений о направлении истцом уведомления для регистрации нотариусом залога, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, учитывая поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, как не основанные на законе, подлежат отклонению.

При этом, согласно решению Волчихинского районного суда адрес от дата залог автомобиля признан прекращенным, данное решение суда не оспорено и вступило в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – частично удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма, а также государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: