Постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2019 по делу № 10-17493/2019 от 02.09.2019

Судья Костюнина Л.Ю. №  10-17493/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

заявителя Ф. Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г., которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено,

После доклада председательствующего, выслушав заявителя Ф. Е.В., прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ф. Е.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которое просила признать незаконными действия должностного лица органа дознания ОМВД России по району Свиблово г. Москвы, проводившего проверку по ее заявлению, выразившиеся в отказе от предоставления для ознакомления материала проверки.

08 августа 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с отсутствием повода для судебного контроля действий должностного лица.

В апелляционной жалобе заявитель, считая незаконным и необоснованным судебное решение, указывает, что суд прекратил производство по его жалобе в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, не рассмотрев ее доводы относительно непредоставления для ознакомления ответов на направленные запросы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу указанной выше нормы и законодательного регулирования судебного контроля на стадии досудебного производства в целом, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, суд, установив в судебном заседании, что заявитель с материалами проверки ознакомлена в полном объеме и подтвердила эти обстоятельства в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу об отсутствии повода для проверки законности действий органа дознания, в связи с восстановлением прав заявителя, и по ходатайству прокурора прекратил производство по жалобе.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены судебного постановления от 08 августа 2019 г. и оно полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Ф. Е. В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░