Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-1368/2014;) ~ М-430/2014 от 24.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-26/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 июня 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Михайлове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушева ВТ, Романенко НА, Бажана ЯИ к Резникову СН, Резниковой ЕС об устранении нарушения права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в Минусинский городской суд с иском к Рзникову С.Н., Резниковой Е.С. об устранении нарушения права собственности. Мотивировав свои требования тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: Бажан Я.И -№, Романченко Н.А. - №, Якушеву В.Т - №. Для целей энергоснабжения жилого поселка обслуживающего персонала пансионата «М.Кызыкуль». 18.05.2000 г. Резникову С.Н. были выданы технические условия за № на энергоснабжение, в соответствии с условиями которого была определена точка подключения к существующей ВЛ-10 кВ фидер 5-01 п/ст-35/10 кВ «Енисейская» ориентировочно опора № по согласованию с РЭС-1 МЭС. Для чего Резникову С.Н. было необходимо построить отпайку ВЛ -10 кВ, сети 380/220 В. Срок выполнения технических условий определен по 18.05.2002 г.. 13.12.2000 г. «Краеноярскэнергонадзор» разрешило подключить Резникову С.Н. энергоустановки к ВЛ-10 кВ фидер 5-01 п/ст-35/10 кВ «Енисейская» ЗРУ-10 кВ ЗТП № ячейка № на основании технических условий № от 18.05.2000 г. В нарушение выданных технических условий от 18.05.2000 г. № Резников С.Н. проложил кабельную линию для подключения к ЗТП № ячейка № по территории земельных участков, принадлежащих истцам без соответствующих разрешительных документов. В результате чего нарушены права собственности истцов, которые лишены возможности вести строительство объектов, так как, часть принадлежащего им земельного участка самовольно занята Резниковыми С.Н.. Истцы просят возложить на ответчиков обязанность демонтировать кабельную линию с земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:2401006:846, 24:25:2401006:71, 24:25:2401006:1143 и 24:25:2401006:1141 расположенных по адресу: <адрес>

Определением Минусинского городского суда от 29 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация Минусинского района, ООО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Малый Кызыкуль» и ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» (т.2 л.д. 19)

В судебном заседании истцы Якушев В.Т., Романченко Н.А. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основания, изложенным в иске.

Ответчик Резников С.Н. и его представитель Побаченко В.В., допущенный в судебное заседание по устному ходатайству исковые требования Якушева В.Т., Романенко Н.А., Бажан Я.И. не признали, суду пояснили, что кабель был проложен Резниковым С.Н. в соответствии с техническими условиями, перед этим он прошел все согласования, нарушений прав истцов кабель не создает. Также пояснили, что решением Минусинского городского суда от 20 августа 2013 года действия индивидуального предпринимателя Якушева В.Т. по отключению кабельной линии Резникова С.Н. от ячейки № ЗТП № были признаны незаконными и на последнего была возложена обязанность по подключению кабельной линии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссией.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго» по доверенности Цавня С.А. пояснил, что тех.условия Резникову С.Н.

были выданы на строительство воздушной линии ВЛ-10 кВ с точкой подключения от опоры №, в последующем были подписаны согласования о замене ВЛ-10 кВ на КЛ-10 кВ. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей до опоры № (ВЛ-10 кВ фидер № п/ст-35/10 кВ «Енисейская» - МЭС РЭс-1, от опоры № до ЗТП № - ООО «Малый кызыкуль», от ЗТП № до принимающей установки по адресу д<адрес> – Резников С.Н.. Электро линя КЛ-10 кВ от опоры № до ЗТП № прокладывалась в восьмидесятых годах при строительстве пионерского лагеря «Малый Кызыкуль» двумя кабелями, один основной, а второй резервный. ОАО «МРСК Сибири» не отслеживает и не контролирует прокладку кабеля, а предоставляет только точку присоединения.

Представитель администрации Минусинского района по доверенности Чернышёв А.А. (т.2, л.д. 34) в судебном заседании пояснил, что в 2000 году из земель пансионата «Малый Кызыкуль», были предоставлены земельные участки частным лицам, в том числе и истцам. Каких либо обременений земельные участки истцов не имели, так как прокладка кабеля является строительством и требует обязательного разрешения архитектуры. Резниковым С.Н. с администрацией Минусинского района, как с собственником данных земель каких-либо согласований не подписывалось, также в архиве информация о таких согласованиях отсутствует.

Истец Бажан Я.И., ответчик Резникова Е.С., представители третьих лиц ООО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Малый Кызыкуль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению лишь в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза такого нарушения.

Судом установлено, что истцу Бажан Я.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: <адрес>; истице Романченко Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: <адрес>; истцу Якушеву В.Т. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами -№ расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 9-12,).

18.05.2000 г. ответчику Резникову С.Н. были выданы технические условия за № на энергоснабжение, в соответствии с которыми была определена точка подключения к существующей ВЛ-10 кВ фидер 5-01 п/ст-35/10 кВ «Енисейская» ориентировочно опора № по согласованию с РЭС-1 МЭС. Для чего Резникову С.Н. было необходимо построить отпайку ВЛ -10 кВ, сети 380/220 В. Срок выполнения технических условий определен по 18.05.2002 г.. (т.1, л.д 7) 13.12.2000 г. «Краеноярскэнергонадзор» разрешило подключить Резникову С.Н. энергоустановки к ВЛ-10 кВ фидер 5-01 п/ст-35/10 кВ «Енисейская» ЗРУ-10 кВ ЗТП № ячейка № на основании технических условий № от 18.05.2000 г., с учетом согласований – замены ВЛ-10 кВ на КЛ-10 кВ (т. 1 л.д. 8, 38).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей до опоры № (ВЛ-10 кВ фидер № п/ст-35/10 кВ «Енисейская» - МЭС РЭс-1, от опоры № до ЗТП № - ООО «Малый кызыкуль», от ЗТП № до принимающей установки по адресу <адрес> – Резников С.Н. (т.1, л.д. 35).

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно нарушения прав собственников земельных участков, для разрешения вопроса о соответствии выполненных работ по монтажу кабельной линии КЛ-10КВ и о возможности переноса кабельной линии, по ходатайству истца Якушева В.Т. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт» (т. 1 л.д. 180).

Согласно заключению экспертизы ООО "Эксперт" №.01.00021 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Резникову С.Н. кабельная линия КЛ-10кВ от подстанции на территории пансионата «Малый Кызыкул» до подстанции расположенной на земельном участке Резникова С.Н. (д. <адрес>) протяженностью 566м проходит через земельные участки с кадастровыми номерами-24:25:2401006:710; 24:25:2401006:711; 24:25:2401006:846; 24:25:2401006:1141. Фактическая глубина заложения кабельной линии КЛ-10КВ составляет 40 см., 43 см., 68 см. и является менее предписываемой (70 см.), при этом имеется техническая возможность переноса кабельной линии за пределы земельных участков с кадастровыми номерами: №. кроме того, установлено, что защита кабельной линии от механического повреждения, регламентируемая правилами ПУЭ отсутствует (т. 1 л.д. 198-258).

Ставить под сомнение выводы представленного заключения у суда оснований не имеется. Выводы сделаны на основании произведенного осмотра, с учетом требований правил ПУЭ, СНиП 3.05.06-85. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты, оснований не доверять эксперту, составившему заключение, не имеется, при этом ответчики доказательств, опровергающих обоснованность заключения, в суд не представили.

Таким образом, возможность использования земельного участка, проведения на нем работ и строительство каких-либо объектов напрямую связано с нахождением указанной кабельной линии, что влечет нарушение прав собственника и накладывает дополнительные ограничения пользования данным участком, распоряжения принадлежащим правом. Суд считает, что истцами доказано нарушение их прав, как собственников земельных участков. Прохождение кабельной линии Резникова С.Н. через земельные участки истцов ограничивает возможность их использования истцами, а также суд учитывает установленные нарушения прокладки высоковольтной линии и отсутствие её защищённости (глубина заложенного кабеля не соответствует ПУЭ, отсутствует защита от механического воздействия), что создает угрозу жизни и здоровью истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на ответчика Резникова С.Н. обязанности убрать кабельную линию KJI-10 кВ с земельных участков (с кадастровыми номерами: № принадлежащих истцам, так ка именно Резников С.Н. является собственником данной линии.

Учитывая, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею, а ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца, суд не находит законных основании для возложения на ответчика Резникову Е.С. обязанности по демонтажу кабельной линии, так как она не является её собственником.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что по данному спору имеется вступившее в законную силу ренин суда, так как решением Минусинского городского суда от 20 августа 2013 года были признаны незаконными действия индивидуального предпринимателя Якушева В.Т. по отключению кабельной линии Резникова С.Н. от ячейки № 1 ЗТП № 81 и при рассмотрении данного спора суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 04.05.12г. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и только оценивал действия ответчика по ограничению потребителя электроэнергией.

Кроме того, в силу п.3 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 и действовавших в спорные правоотношения) Земельные участки на период строительства и эксплуатации электрических сетей отводятся в установленном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств получения разрешения органа местного самоуправления на прокладку кабеля ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при надлежащем соблюдении разрешительных процедур, ответчик не был лишен возможности убедиться в соблюдении прав собственника земельного участка при прокладке кабеля, а также тот факт, что ответчиком каких-либо достоверных доказательств, указывающих на изъятие земельных участков у собственников Якушева В.Т., Романченко Н.А., Бажан Я.И. для сервитута, заключение какого-либо договора с собственниками об использовании земельных участков не предоставлено, а истцам при покупке земельных участков не было известно об каких-либо ограничениях, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебная экспертиза по настоящему делу была назначена по ходатайству истца Якушева В.Т., заявленному с целью получения доказательств по делу. Согласно калькуляции № стоимость экспертизы составила 142 800 рублей (л.д. 259-260, т. 1).

Из заявления директора ООО «Эксперт» Григорьевой Г.А. следует, что оплата экспертизы до настоящего времени не произведена (т. 1 л.д. 197).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требовании истцов удовлетворены, суд считает необходимы взыскать с ответчика Резникова С.Н. судебные издержки в размере 142 800 рублей в пользу ООО «Эксперт».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Резникова СН убрать кабельную линию KJI-10 кВ с земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенными по адресу: <адрес> в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Резникова СН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 142 800 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин