Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-820/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Прокси» к Куренковой Ольге Валерьевне о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прокси» обратилось в суд с иском к Куренковой О.В. о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 120 000 рублей и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 49 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик обязуется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора передать транспортное средство – автомобиль марки Мерседес Бенс Е 200, г.р.н. №, 2004 года выпуска, VIN: № продавцу, однако до настоящего времени обязанность по передаче транспортного средства Куренковой О.В. не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 120000 рублей и об уплате неустойки согласно условиям договора в размере 49200 рублей (рассчитанной за период 50 календарных дней, с отказом от требования об уплате неустойки за последующие периоды, исходя из положений о соразмерности наказания величине нарушенного обязательства, а также недопустимости злоупотребления правом, за вычетом уплаченных продавцом 70800 рублей).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куренкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд письменные возражения, из которых следует, что фактически она заключила с истцом договор займа под залог транспортного средства, который оформлен, как договор купли-продажи транспортного средства. 07.07.2018 и 05.08.2018 она внесла истцу денежные средства в сумме 36000 рублей и 34800 рублей соответственно в счет погашения долговых обязательств. Из-за трудного финансового положения она не смогла внести очередной платеж, и 18.09.2018 сотрудник ООО «Прокси» совершил угон её автомобиля. Транспортное средство было задержано сотрудниками полиции и возвращено ей (ответчику). Во время задержания по вине истца транспортному средству были причинены механические повреждения. Кроме того, номер договора, указанный в исковом заявлении, не совпадает с реальным номером договора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Материалами дела установлено, что 07 июня 2018 года между Куренковой О.В. (продавец) и ООО «Прокси» в лице представителя по доверенности Ищенко Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, предметом которого является транспортное средство марки Мерседес Бенс Е 200, г.р.н. №, 2004 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства определена в 158400 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме аванса в размере 120 000 рублей от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора день его подписания. Расчет производится наличными денежными средствами.

В силу п. 2.3 договора окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания сторонами акта приема - передачи транспортного средства. Покупатель обязуется оплатить остаток денежных средств, подлежащих уплате, в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, за вычетом суммы аванса.

Передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 30 дней, следующих за днем подписания настоящего договора. До момента передачи транспортного средства Покупателю риск случайной гибели и порчи Транспортного средства несет продавец (п. 3.1 Договора).

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (п. 4.1 Договора).

В случае уклонения продавца от передачи Транспортного средства и подписания акта-приема передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7 Договора, а также неустойку в размере 2% от суммы аванса, указанной в п. п. 2.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения (п. 4.5 Договора).

В соответствии с п. 1.7 договора продавец имеет право отказаться от совершения сделки (расторгнуть договор) в течении 30 дней со дня, следующего за днем подписания. В этом случае не позднее дня сообщения Покупателю об отказе от совершения сделки Продавец возвращает Покупателю в день уведомления о таком отказе денежные средства, полученные им от покупателя, в полном объеме, а также отступные в размере 1% в день от суммы аванса, указанной в п. 2.2. настоящего договора, за период с даты получения аванса в сумме, указанной в п. 2.2 настоящего договора, по дату фактического возврата этого аванса.

Согласно п. 4.6 Договора при превышении 30 дней передачи транспортного средства продавцом покупателю, последний вправе отказаться в одностороннем порядке от Договора и потребовать от Продавца возврата в полном объеме аванса, уплаченного в соответствии с п. 2.2 Договора, предоставлении отступного, исчисленного в соответствии с п. 1.7 Договора, а также оплаты неустойки в порядке, установленном п. 4.5 Договора.

В день подписания договора Куренковой О.В. выданы денежные средства в размере 120 000 рублей, что не отрицается ответчиком, и подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 07.06.2018.

Вместе с тем в течение 30 дней транспортное средство истцу не передано, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.02.2019 с предложением добровольно исполнить обязательства, а 04.10.2019 - уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления суммы предварительной оплаты по договору (120000 рублей) и об уплате неустойки в размере 49200 рублей, рассчитанной на основании п. 4.5 договора за 50 календарных дней, за период с 06.08.2018 по 24.09.2018 (50 дней) (120000 рублей) за вычетом уплаченных продавцом денежных средств (70800 рублей).

В ходе судебного разбирательства ответчиком данные о том, что транспортное средство не передано ООО «Прокси», не оспорены.

Акт приема-передачи транспортного средства по данному договору сторонами не подписан.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Порядок оплаты по договору купли-продажи предусмотрен статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 4 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что факт получения от ООО «Прокси» денежной суммы в размере 120 000 рублей по договору не оспаривается ответчиком, и подтверждается письменными материалами дела, при этом обязательства по передаче транспортного средства ответчиком не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 120 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ею заключался с истцом договор займа денежных средств, а не купли-продажи транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи транспортного средства подписан ответчиком собственноручно, доказательств об оказании на неё со стороны какого-либо давления при заключении и подписании договора материалы дела не содержат и суду не представлены, что свидетельствует о том, что она была лично ознакомлена с предметом и существенными условиями договора.

Суд считает, что воля Куренковой О.В. на заключение договора купли-продажи автомобиля была выражена и оформлена надлежащим образом и правовой результат, к которому стороны стремились при заключении договора, не содержит в себе признаков противозаконности, его условия соответствуют существу правоотношений, вытекающих из данного вида договора.

Более того, ответчиком какого-либо иска об оспаривании договора не предъявлено.

Довод ответчика о внесении истцу двух сумм истцом не отрицается, более того, об этих фактах указано в иске. Внесенные ответчиком 70800 рублей истцом учтены в расчете взыскиваемой суммы.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик дважды частично производила оплату отступного, предусмотренного договором, в общей сумме 70800 рублей. Сотрудники ООО «Прокси», полагая, что ответчик таким образом прекращает свои обязательства, дважды заключали с ней новые договоры (№ 1/001228/07.07.2018 от 07.07.2018 и № 1/001319/05.08.2018 от 05.08.2018). При этом соглашение о расторжении договора в связи с предоставлением отступного между ООО «Прокси» и Куренковой О.В. не заключалось, надлежащее исполнение договора в связи с предоставлением отступного отсутствовало (сумма предварительной оплаты не возвращена, отступное оплачено частично, что не предусмотрено соглашением сторон), новые договоры сторонами не исполнялись.

В связи с этим истцом в одностороннем порядке расторгнуты данные договоры, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Неверно указанный в исковом заявлении номер договора купли-продажи транспортного средства, на что ссылается в своих возражениях ответчик, является технической ошибкой и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Рассматривая требование ООО «Прокси» о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения о неустойке и ее размере, что подтверждается условиями договора купли-продажи транспортного средства № 3/001136/2018.

Неустойка, рассчитанная истцом на основании п. 4.5 договора за 50 дней составила 120 000 рублей (120 000 * 2% *50). С учетом внесения ответчиком денежных средств в сумме 70800 рублей истец просит взыскать с Куренковой О.В. неустойку в размере 49200 рублей. За более длительный период, чем 50 дней, истец о взыскании неустойки не заявляет, исходя из требований соразмерности нарушенному праву.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, размера начисленной неустойки, компенсационной природы штрафных санкций, принципов разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки и необходимости ее снижения.

С учетом изложенного и необходимости соблюдения баланса прав сторон суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика неустойки в размере 15000 рублей.

Обстоятельства, указанные ответчиком, о причинении ей сотрудником истца материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прокси» к Куренковой Ольге Валерьевне о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи и договорной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Куренковой Ольги Валерьевны в пользу ООО «Прокси» сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2020 года.

Решение суда не обжаловано вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева