Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-144/2020 от 02.03.2020

10RS0008-01-2020-000222-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2020 года                                г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-228/2020 по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой И.В. к Росликову Е.М. о взыскании задолженности,

установил:

    Иск мотивирован тем, что на основании заключенного с Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия договору от 13.07.2018 индивидуальный предприниматель Алексеева И.В. осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по адресу <адрес>, их хранение и возврат. Тарифы на оказываемые истцом услуги утверждены уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Карелия. Протоколом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району 28.09.2019 в <адрес> было задержано транспортное средство КАМАЗ 65115-62 г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял ответчик Росликов Е.М. и которое находится в собственности ООО «АДМ». В период с 28.09.2019 с 16 часов 40 минут до 09.10.2019 до 12 часов 40 минут указанное транспортное средство находилось на специализированной стоянке истца. Истцом понесены расходы по транспортировке данного транспортного средства с места задержания до специализированной стоянки в сумме 15410 руб. и расходы по хранению транспортного средства в сумме 69420 руб. ИП Алексеева И.В. просит суд взыскать с ответчика Росликова Е.М. задолженность в сумме 84 830 руб., расходы по государственной пошлине 2 745 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

    Истец ИП Алексеева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Росликов Е.М. не явился, неоднократно надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался. Направленные ответчику судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения. С учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ обязанность по извещению ответчика суд считает исполненной, а ответчика отказавшимся от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица ООО «АДМ» не явился, извещался.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

     В силу положений ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1). Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10). Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 11).

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия установлен Законом Республики Карелия от 11.12.2012 N 1653-ЗРК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Республике Карелия".

Частью 1 ст. 4 указанного закона также установлена обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) на территории Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, 13.07.2018 между Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия и ИП Алексеевой И.В. (ОГРНИП <данные изъяты>) заключен договор на осуществление перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата на период с 13.07.2018 по 13.07.2021. В соответствии с указанным договором ИП Алексеева И.В. является уполномоченной организацией по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по адресу <адрес>, их хранение и возврат (п. 1.1). Тарифы на оказываемые истцом услуги утверждены уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Карелия.

Протоколом инспектора ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 28.09.2019 задержано транспортное средство КАМАЗ 65115-62 г.р.з. <данные изъяты>. Согласно протоколу основанием к задержанию послужило совершение водителем Росликовым Е.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 12.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 16.10.2019 по делу № 5-1444/2019 Росликов Е.М. привлечен к административной ответственности по с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 28.09.2019 в 12 часов 15 минут у дома <адрес> Республики Карелия в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной КАМАЗ 65115-62 г.р.з. <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Согласно представленной Отделом ГИБДД карточке учета транспортного средства, собственником грузового самосвала КАМАЗ 65115-62 г.р.з. <данные изъяты> с 30.05.2019 является ООО «АДМ».

Материалами дела также подтверждается, что грузовой самосвал КАМАЗ 65115-62 г.р.з. <данные изъяты> в период с 28.09.2019 с 16 часов 40 минут по 09.10.2019 до 12 часов 40 минут находился на специализированной стоянке ИП Алексеевой И.В., после чего в 12 часов 43 минуты 09.10.2019 по акту передачи был выдан представителю собственника ООО «АДМ».

При выдаче транспортного средства оплата за перемещение и хранение хранителю не производилась. Доказательств возмещения истцу расходов за услуги перемещения и хранения задержанного транспортного средства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу, что поскольку Росликов Е.М. является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание вышеуказанного транспортного средства, его перемещение на специализированную стоянку и хранение, понесенные истцом как уполномоченной организацией расходы по перемещению и хранению добровольно не возмещены, постольку Росликов Е.М. в силу прямого указания приведенных правовых норм имеет обязанность по возмещению истцу расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Размер заявленных ко взысканию расходов соответствует тарифам, утвержденным Постановлением Госкомитета РК по ценам и тарифам от 26.05.2017 N 27 "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Республики Карелия", которое действовало в период возникновения спорного правоотношения.

Расчет составлен с учетом категории транспортного средства (Приложение N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"(ТР ТС 018/2011), условий задержания и перемещения транспортного средства, периода его хранения на стоянке истца до передачи представителю собственника.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по транспортировке из <данные изъяты> на спецстоянку в сумме 15410 руб. из расчета: 1) 42 км за пределами населенных пунктов х 154 руб. = 6 468 руб. + 2) 8 942 руб. за перемещение задержанного транспортного средства в границах населенного пункта, в котором расположена спецстоянка (согласно тарифам); а также расходы за хранение в сумме 69 420 руб. из расчета 260 часов х 256 руб.

Поскольку суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска (84830 руб.) в размере 2 744 руб. 90 коп.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, факт несения которых в размере 5 000 руб. подтверждается подлинником договора на оказание юридических услуг от 14.01.2020 между истцом и ИП Кирилловым В.А., подлинником квитанции от 14.01.2020 об оплате юридических услуг на сумму 5000 руб. Учитывая характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ размер указанных судебных расходов суд полагает разумным.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Росликова Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой И.В. задолженность за хранение транспортного средства и его перемещение в сумме 84 830 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Заочное решение в окончательной форме составлено 13 мая 2020 года.