Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2012 ~ М-84/2012 от 01.02.2012

Гражданское дело № 2- 237/2012

Определение

29 марта 2012 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Наш город» к Сальникову Виктору Ивановичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и оплату жилья,

установил:

ООО Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд с иском, настаивая на взыскании с нанимателя жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Енисейске – Сальникова В.И. задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги в сумме 83 435 руб., образовавшейся за период с 1 октября 2008 года по 30 ноября 2011 г. включительно, мотивируя свои требования тем, что ответчик обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако фактически этого не делает.

Ответчик первоначально оспаривал заявленные требования, представив квитанции о частичной оплате долга. В ходе досудебной подготовки истцом поступление денежных средств подтверждено, предоставлены сведения о направлении осуществлявшихся платежей в погашение долга, возникшего до 1 октября 2008 года. С учетом предоставленных сведений ответчик признал, что осуществлял платежи в меньшем, чем следовало размере, за выплатой жилищной субсидии не обращался.

В судебном заседании стороны сообщили суду, что пришли к мировому соглашению, по условиям которого Сальников В.И. выплачивает истцу по 3000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, за полученные в период с 1 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года коммунальные услуги и оплату жилья, составляющего 83 435 рублей. ООО Управляющая компания «Наш город» принимает указанную сумму в качестве возврата долга по долговому обязательству, выдавая должнику Сальникову В.И. соответствующий платежный документ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение допускается в любой стадии гражданского процесса, включая исполнительное производство.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение и одновременно прекращает производство по делу.

Суд считает возможным в данном случае утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нарушают ничьих прав и охраняемых законом интересов. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены в полном объеме.

Производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения следует прекратить. В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу сумма государственной пошлины возвращается истцу налоговым органом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ООО Управляющая компания «Наш город» к Сальниковым Виктором Ивановичем, по условиям которого Сальников Виктор Иванович выплачивает ООО Управляющая компания «Наш город» по 3000 рублей ежемесячно до полного погашения долга за полученные в период с 1 октября 2008 года по 30 ноября 2011 года коммунальные услуги и оплату жилья, составляющего 83435 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать пять) рублей. ООО Управляющая компания «Наш город» принимает указанную сумму в качестве возврата долга по долговому обязательству, выдавая должнику Сальникову В.И. соответствующий платежный документ.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Борисова