Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4461/2015 ~ М-3553/2015 от 16.06.2015

    гр. дело №2-4461/15

    строка 33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.

при секретаре                                  Мазиной Н. И..

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марусовой ФИО7 к АО ЮниКредит Банк о признании недействительной ничтожной сделки по предоставлению кредита в части возложения обязанности по оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по договору страхования жизни и трудоспособности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Марусова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в автосалон ООО «<данные изъяты>» с целью приобретения автомобиля стоимостью <данные изъяты> о чем заключен договор купли-продажи №. Согласно п.3.2 договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в день подписания договора, покупатель внес первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб., далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., покупатель должен был осуществить оплату оставшейся части платежа за счет кредитных средств, предоставленных филиалом ответчика в г. Воронеже на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. истцу при заключении кредитного договора был предоставлен типовой бланк, предусматривающий в себе условие страхования жизни и трудоспособности, с чем Марусова О.В. не согласна, полагает, что включение данного условия в текст кредитного договора ущемляет ее права как потребителя, являясь невыгодным для нее, на основании чего просит суд признать недействительной ничтожную сделку по предоставлению кредита в части возложения обязанности по оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по договору страхования жизни и трудоспособности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Марусова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на покупку автомобиля марки №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты за пользование кредитом по ставке 8% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком и по возвращению полученного кредита, уплате процентов истцом выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается и признается фактом установленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Причем в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, установленным является обстоятельства согласованности условий кредитного договора между Марусовой О.В. и АО ЮниКредит Банк.

Ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из ч. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В свою очередь, анализируя положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, при том, что банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Следовательно, обосновывая свои исковые требования тем, что банком незаконно в условия кредитного договора было включено условие о перечислении страховой премии за страхование жизни и трудоспособности в адрес страховой компании, при наличии со стороны банка отказа в предоставлении кредита на приобретение транспортного средства без страхования жизни и трудоспособности заемщика, Марусова О. В. должна доказать, что заключение ей договора страхования жизни и трудоспособности со страховой компанией носило вынужденный характер, и что отказ от заключения такого договора мог повлечь за собой отказ в заключении с ней кредитного договора.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, дополнительным условием которого является оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по заключенному договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Марусовой О. В. и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» путем подписания сторонами страхового сертификата.

При этом, Марусова О. В. дала поручения банку осуществить перевод <данные изъяты> коп. со своего текущего счета в пользу ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору страхования жизни и трудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно представленного суду заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Марусова О.В. добровольно изъявила желание на страхование своей жизни и трудоспособности в ЗАО «Страховая компания АЛИКО» с учетом включения суммы по оплате страховой премии в размер кредита для ее дальнейшего перечисления в счет оплаты страховой премии, о чем имеется ее подпись. Кроме того, в страховом сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ. также имеется подпись Марусовой О.В., свидетельствующая о добровольности заключения договора страхования жизни и трудоспособности истца. Отметок об отказе во включении в качестве условия кредитного договора страхования жизни и трудоспособности истца ни в анкете-заявлении, ни в страховом сертификате, ни в кредитном договоре не имеется, что также свидетельствует о добровольности заключения договора страхования жизни и трудоспособности истца, тогда как со стороны банка истец был проинформирован о программах кредитования, использующихся банком и дал свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях с учетом страхования жизни и трудоспособности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания между сторонами согласно определения о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ., Марусовой О.В. не было представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее отказ от включения в договор условия о страховании жизни и трудоспособности повлек бы отказ в заключении кредитного договора, равно не представлено доказательств, подтверждающих навязывание со стороны банка условия о страховании, на основании чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительной ничтожную сделку по предоставлению кредита в части возложения обязанности по оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по договору страхования жизни и трудоспособности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку, как указывалось выше, включение в размер предоставленного Марусовой О. В. кредита суммы в размере <данные изъяты> коп., уплаченной страховой компании за страхование жизни и трудоспособности заемщика в качестве страховой премии, носило исключительно добровольный характер.

Поскольку суд пришел к выводу, что включенное в кредитный договор условие о возложении обязанности по оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по договору страхования жизни и трудоспособности нельзя признать недействительным, у суда также отсутствует основание применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика убытков в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку судом было установлено отсутствие со стороны банка нарушение прав Марусовой О. В. как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных издержек в <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., штрафа.

Суд также не находит оснований для применения к возникшим правоотношениям положений о годичном сроке исковой давности, поскольку в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года, так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года, на что указывает ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Марусовой ФИО8 к АО ЮниКредит Банк о признании недействительной ничтожной сделки по предоставлению кредита в части возложения обязанности по оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> коп. по договору страхования жизни и трудоспособности и применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: