Решение по делу № 2-607/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-670/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В. при участии истца Бурчиковой К.Г., ответчика Евсеева Б.И. и его представителя Пиягина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, в г. Сыктывкаре, «01» ноября 2012 года гражданское дело по иску Бурчиковой <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре, к Евсееву <ФИО2> о взыскании недополученного страхового возмещения,УСТАНОВИЛБурчикова К.Г. обратилась к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Сыктывкарского филиала и к Евсееву Б.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20220руб., просила возместить понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 806 руб. 60 коп. В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> , гос.рег. знак <НОМЕР> -Евсеева Б.И., застраховавшего свою гражданскую ответственностьв ОСАО «РЕСО- Гарантия» (в лице Сыктывкарского филиала), принадлежащей ей автомашине марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег.знак <НОМЕР>, были причинены технические повреждения, что  после обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком было выплачено страховое возмещение  с учетом износа  согласно  калькуляции оценщика  в сумме 16 730 руб.., однако   общая сумма  причиненного в результате ДТП  ущерба составляет  фактически 36950 руб., исходя из  оплаченной ею  фактически  стоимости  восстановительного ремонта ТС и стоимости  приобретения запасных частей (28950 +8000).  В связи с этим в ее пользу  она просит взыскать в ее пользу  с ответчиков  в счет  возмещения   ущерба  20220 руб. ( 36950- 16730) 

         По ходатайству  соответчика Евсеева Б.И. в связи с несогласием с характером причиненных в результате ДТП повреждений транспортным средством истца и с объемом ремонтных работ, а также с размером понесенных истцом расходов согласно определения мирового судьи была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «АвтоЭксперт» Фролову А.В. По окончании проведения экспертизы истцом Бурчиковой К.Г. были представлены суду письменные уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д. 103-104), где истец просила взыскать в ее пользу с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Сыктывкарского филиала недополученное страховое возмещение в размере 12204, 19 руб., исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении ООО «АвтоЭксперт» и фактически выплаченным ей возмещением с учетом износа ( 28934,19-16730). В настоящее заседание суда не явился представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». О времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке по правилам ст.167 ГПК РФ. При рассмотрении дела истец Бурчикова К.Г. поддержала исковые требования к ответчику в лице ОСАО «РЕСО-Гарантия» с учетом уточнений от 02.10.2012г., просила взыскать в ее пользу недополученное страховое возмещение в сумме 12204, 19 руб. От исковых требований к соответчику Евсееву Б.И. истец Бурчикова К.Г. отказаласьи  судом было вынесено  определение   о прекращении производства по делу   в данной части.    

        Заслушав объяснения истца,  соответчика и его представителя, исследовав  материалы настоящего дела и  предоставленный ОГИБДД   материал  по факту  дорожно-транспортного происшествия, мировой судья находит требования истца  к  ОСАО «РЕСО - Гарантия» подлежащими удовлетворению.

 Из материала  О ГИБДД  по факту   дорожно-транспортного происшествия  судом  было установлено, что 30.12.2011г. возле дома 18 по улице Шолохова в г. Сыктывкарепроизошло  дорожно-транспортное происшествие, при котором   водитель  автомобиля марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО> , гос.рег. знак <НОМЕР>  -Евсеев Б.И., в нарушение п 8.12 Правил дорожного движения РФ .не убедившись в безопасности осуществления маневра заднего хода, совершил наезд на автомобиль Тойтота с гос.рег знаком АК551 К/11. В результате ДТП принадлежащему истцу Бурчиковой К.Г. автомобилюмарки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег.знак <НОМЕР>, были причинены  механические повреждения которые были зафиксированы   в справке ДТП  установленной формы.

  На дату совершения дорожно-транспортного происшествия  гражданская ответственность   собственника  и водителя транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.рег. знаком  <НОМЕР>     Евсеева Б.И.. была застрахована  в ОСАО РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым  полисом серии <НОМЕР>  <НОМЕР> 26.

  Из материалов  выплатного  дела  следует, что  истец Бурчикова К.Г. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым и ей в счет страхового возмещения 09.02.2012г. была выплачена стоимость восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 16730 руб., определенная на основании калькуляции (Отчета) ООО «Автогарант» (л.д. 27). Истец Бурчикова К.Г. обратилась за проведением ремонта ее поврежденного в результате ДТП автомобиля к ИП Петухов Д.В. («Кузовной мастер») и оплатилаза  ремонтные услуги  и  расходные  материалы   согласно   калькуляции    и наряда-заказа 003388     по квитанции договору  денежные средства  в сумме  28950 руб.  (л.д.39-40). А также приобрела для  замены  правую фару   стоимостью 8000 рублей   (л.д. 38-39).

         Из   заключения судебной авто-технической экспертизы ООО «АвтоЭксперт» <НОМЕР>  проведенной    в соответствии  с определением  мирового  судьи  экспертом Фроловым А.В. стоимостьвосстановительного ремонта  автомобиля истца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег.знак <НОМЕР> на дату ДТП   составляет  с учетом износа  28934 руб. 19 копеек, без учета износа- 48456,64  руб.  (л.д.68). Согласно данного заключения износ  комплектующих  изделий (деталей, узлов и агрегатов транспортного средства истца равен 41,54 %.

        Как пояснила  истец  она  не намерена   предъявлять   ко взысканию с соответчика Евсеева Б.И. имущественный ущерб от ДТП в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта ее транспортного средства без учета износа и с учетом износа в связи с тем, что износ ее автомобиля достаточно высок и предъявляет свои требования только к страховой компании, которая исходя из заключения эксперта должна была выплатить ей страховое возмещение в большем размере, чем фактически выплатила; что ей не было известно о том, что при несогласии с размером выплаченного страхового возмещения она могла обратиться к другому независимому оценщику за составлением повторного отчета и что по Закону об ОСАГО фактически произведенные расходы по ремонту поврежденного транспортного средства возмещению не подлежат. . С учетом оценки исследованного по правилам ст. 67 ГПК РФ представленного экспертного заключения в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами мировой судья принимает за основу размер стоимости восстановительного ремонта, определенный в заключении эксперта ООО «АвтоЭксперт» - Фролова А.В., поскольку данное заключение соответствует требований , предъявляемым к заключению эксперта в соответствии ст.86 ГПК РФ , требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ и п. 6, п. 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утв. приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 . Данное заключение сторонами по делу не оспаривается Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу истца Бурчиковой К.Г. неполученное страховое возмещение в размере 12 204 рубля 19 копеек в виде разницы между определенным в экспертном заключении и фактически выплаченным истице страховым возмещением. (28934, 19 - 16730). Принимая решение об удовлетворении требовании истца суд исходит из следующего. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению 'в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

   Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы  по  уплате государственной пошлины уплаченной при подаче  иска пропорционально  размера удовлетворенных требований в сумме 488 руб.,

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ

Исковые требования Бурчиковой К.Г. удовлетворить

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Бурчиковой<ФИО1>  неполученное страховое возмещение в сумме  12204  рубля 19 копеек,  расходы по  уплате  государственной пошлины за подачу иска в сумме 488 рублей 16 копеек , а всего взыскать: 12692 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано  сторонами в  апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11 2012 г. Мировой судья Н.В.<ФИО3>