Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-2230/2019;) ~ М-1871/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е НИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Владимира Васильевича к Абросимову Сергею Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абросимову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 27 ноября 2015 года Абросимов С.В. взял у истца в долг беспроцентный заем - денежные средства в размере 300000 рублей с условием выплаты суммы долга до 31 декабря 2016 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства, в связи, с чем вынужден обратиться в суд. С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100355,26 руб. расходы по оплате государственной пошлины 7112, руб., а также судебные расходы по оплате за проведение почерковедческой экспертизы 9600 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в удовлетворении которого судом было отказано. Представил письменные возражения в которых не согласился с периодом и соответственно размером процентов за пользование чужими денежными средствами, представив свой расчет.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года Абросимов С.В. по расписке получил от Волкова В.В. в долг на личные нужды беспроцентный заем в размере 300000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства 31декабря 2016 года, которые до настоящего времени не вернул.

Написание расписки Абросимовым С.В. подтверждено заключением почерковедческой экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает, что требования о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Представленный истцом расчет о взыскании процентов проверен судом. Расчет арифметически верен, однако суд не соглашается с периодом взыскания процентов. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном конкретном случае возможно только с момента когда заемные средства по договору зай ма должны были возвращены, то есть с 01 января 2017 года.

При таких обстоятельствах размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 24 декабря 2019 г. составляет 71286 рублей 99 копеек.

На основании изложенного взысканию с ответчика подлежат взысканию сумму долга по расписке в размере 300000 руб., сумма процентов по договору займа в размере заявленной истцом –71286 руб. 99 коп.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, представленным в суд квитанциям истцом затрачено 9600 рублей на проведение почерковедческой экспертизы. При обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 7112 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Владимира Васильевича к Абросимову Сергею Витальевичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волкова Владимира Васильевича с Абросимова Сергея Витальевича сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71286 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 9600 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 7112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020

Председательствующий: Царев В.М.