№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2018 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губина Я.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 11.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes E200 государственный регистрационный знак К740КЕ750 принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак У675ТН178 под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо – Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 134 300 руб.
Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в оценочную организацию ООО «НЭЦ» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 278 812 руб. в соответствии с главой 7 Единой Методики (экспертное заключение № КД-0518-0012).
18.06.2018г. истец через своего представителя направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме с учётом понесенных им расходов на представителя при составлении и направлении претензии, а также нотариальных расходов.
В установленный законом срок, требования, изложенные в претензии ответчик не удовлетворил.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом расходов по оплате юридических и нотариальных услуг, в общей сумме 154 512 рублей, штраф в размере 77 256 рублей, неустойку за период с 04.05.2018г. по 25.10.2018г. в размере 253 016, 88 рублей, неустойку за период с 26.10.2018г. по день фактического исполнения решения; просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 рублей; просит возместить расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей; за услуги оценочной организации просит взыскать 6000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик СПАО «Ресо - Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Красногорского городского суда <адрес> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Суд надлежащим образом известил стороны заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ. Данный ответчик знал о нахождении в производстве суда настоящего дела, о чем в материалах дела свидетельствует расписка о получении им судебной повестки, а потому, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ он обязан был интересоваться движением дела в сети "Интернет".
Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.7 Федерального закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 11.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes E200 государственный регистрационный знак К740КЕ750 принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак У675ТН178 под управлением под управлением ФИО3 В результате указанного происшествия автомобилю Mercedes E200 государственный регистрационный знак К740КЕ750 причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств участвовавших в ДТП на момент аварии была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно представленному в материалы дела полису ЕЕЕ 1017343442.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия также была застрахована по полису ЕЕЕ 0399594158 в ПАО САК «Энергогарант».
На основании ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что заявление со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами поступило страховщику 12.04.2018г., а потому направление на ремонт должно было быть выдано истцу не позднее 03.05.2018г.
Однако ответчик, обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнил, а вместо этого перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 134 300 руб.
Согласно экспертному заключению № КД-0518-0012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes E200 государственный регистрационный знак К740КЕ750 составляет 278 812 руб. исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в соответствии с главой 7 ЕМ.
18.06.2018г. истцом ответчику была подана претензия о доплате страхового возмещения.
Ответчиком до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком подпадают под действие п.п.15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения независимо от избранного истцом в рамках рассмотрения настоящего дела способа восстановления нарушенного права (страховая выплата или организация восстановительного ремонта) должен быть определен в соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов.
Из материалов дела следует, что ответчиком истцу была произведена выплата в размере 134 300 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes E200 государственный регистрационный знак К740КЕ750 без учёта износа составляет 278 812 руб., а также помимо восстановительных расходов истцом понесены расходы по составлению и направлению претензии в размере 10 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 154 512 руб. (278 812 + 10 000 – 134 300)
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Требования потерпевшего в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что повлекло его обращение в суд, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа правомерно.
На основании изложенных обстоятельств, с учётом того что недоплата страхового возмещения определена судом в соответствии с федеральным законом об ОСАГО в сумме 154 512 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 77 256 руб. (154 512 х 50%)
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 016, 88 руб. (154 512 х 1% х 174 дней).
При определении размера неустойки суд соглашается с представленным истцом её расчётом, считает её соразмерной нарушенным обязательствам, и, учитывая, что до настоящего времени доплата страховой выплаты ответчиком не произведена, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 253 016. 88 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 1% от 154 512 руб. с 26.10.2018г. до дня выплаты указанной суммы.
Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, в данном случае нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и считает правильным взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.
Понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб. по договору №/С от 06.06.2018г., а также расходов связанных с оценкой ущерба в размере 6000 руб., суд находит разумными с учетом перечня оказанных услуг, признает судебными издержками, и относит на счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 154 512 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 77 256 руб., неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 016, 88 руб., расходы связанные с оценкой ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 545 руб. 12 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты взысканной суммы страхового возмещения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.Ю.Губин