Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4033/2015 ~ М-3202/2015 от 22.04.2015

Дело № 2- 4033 /1/ 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению Рукавичникова Ю. Ю.ча об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Рукавичников Ю.Ю. 26.03.2015г. обратился в суд с указанным заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 14.03.2015г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги. Считает постановление незаконным и обосновывает свое требование тем, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 24.04.2014г. за нарушение ПДД подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> Считая событие нарушения ПДД отсутствующим, обжаловал постановление, просил его отменить, весь административный материал с видеозаписью направить для разрешения в суд. Разбирательство по жалобе не проводилось, ответа не было. ЦАФАП ГИБДД России по Калужской области требование о принудительном изъятии у него штрафа направил в Управление федеральной службы судебных приставов по Калужской области, где возбуждено исполнительное производство, о чем он не был уведомлен, а узнал случайно 23.03.2015г. при обращении в банк за кредитом, в выдаче которого отказали по причине наличия задолженности по уплате штрафа. В результате необоснованных, незаконных действий ЦАФАП ГИБДД России по Калужской области нарушаются его права и свободы не только в части получения кредита. Он лишен прав, предоставленных главой 30 КОАП РФ, судом так и не установлено наличие его вины в совершении административного правонарушения. При наличии нереализованного исполнительного производства на него налагаются ограничения в возможности беспрепятственного выезда из страны.

В судебное заседание представители УФССП России по Калужской области, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованием не согласны по основаниям, изложенным в возражениях.

Рукавичников Ю.Ю. требование поддержал по аналогичным основаниям.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 30 ч. ч. 1, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из дела следует, что 11.03.2015г. в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги на исполнение поступил исполнительный документ – постановление № от 24.04.2014г., выданное ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, согласно которому Рукавичников Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ. Правонарушение (превышение скорости движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственник Рукавичников Ю.Ю.) зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> 27.02.2014г. в <данные изъяты> час. на <адрес>. Назначенный штраф – <данные изъяты>, по состоянию на 13.02.2015г. не оплачен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № вынесено 14.03.2015г., оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.

На основании ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным – приставом- исполнителем в пределах должностных полномочий, при этом права и свободы Рукавичникова Ю.Ю. не нарушены. Доводы заявителя о согласии, либо несогласии с самим привлечением к административной ответственности, при обжаловании указанного постановления не имеют юридического значения. Доводы Рукавичникова Ю.Ю. о нарушении его прав в части получения кредита и возможности беспрепятственного выезда из страны носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Рукавичникова Ю. Ю.ча об оспаривании постановления судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 24.04.2015г.