Решение по делу № 33-6848/2019 от 26.09.2019

стр. 152г, г/п 00, 00 руб.

Судья Ушакова Л.В.	город Архангельск
Докладчик Чистякова Н.Г.	Дело № 33-6848/2019	20 ноября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Чистяковой Н.Г., Поповой Т.В.

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3649/2019 по иску Самсоновой Татьяны Ивановны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов

по частной жалобе Жеребцовой Елены Владимировны – представителя Самсоновой Татьяны Ивановны на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.08.2019.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Самсонова Т.И. обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2018 принадлежащему ФИО113 автомобилю причинены механические повреждения, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик трижды выдавал
Никонову В.И. направление на ремонт, не соответствующее требованиям закона. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена и 18.07.2018 между ФИО114 и Кузнецовым С.И. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования страхового возмещения уступлено Кузнецову С.И. Между Кузнецовым С.И. и Самсоновой Т.И. 17.05.2019 заключен договор уступки прав требования
№ 45/19, согласно которому право требования страхового возмещения уступлено Самсоновой Т.И. Уведомление о состоявшейся уступке вручено страховой компании.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца Жеребцова Е.В. на иске настаивала.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица
Зима И.А. и АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 26.08.2019 оставлено без рассмотрения исковое заявление Самсоновой Т.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Самсоновой Т.И. - Жеребцова Е.В., в поданной частной жалобе просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что гражданская ответственность причинителя вреда Зима И.А., как владельца транспортного средства, застрахована 19.03.2018. Соответственно, на момент заключения договора страхования статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) не предусматривала обязательного обращения к финансовому уполномоченному. Федеральным законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Считает, что законодатель установил требование обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному на отношения, вытекающие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных с 01.06.2019. Полагает, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, заключенных до 01.06.2019 является правом потребителя финансовых услуг, а не его обязанностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Токарева Д.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, третье лицо Зима И.А. представила заявление и просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Никонову В.И. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. Виновным в ДТП признана Зима И.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Никонова В.И. застрахована в
ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший 24.05.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

05.06.2018 страховщик направил Никонову В.И. направление на ремонт к ИП Часовенный С.В.

14.06.2018 потерпевший направил страховщику претензию с требованием выдать надлежащее направление на ремонт.

19.06.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направил Никонову В.И. направление на ремонт к ИП Часовенный С.В.

03.07.2018 потерпевший повторно направил страховщику претензию с требованием выдать надлежащее направление на ремонт.

10.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» вновь направил Никонову В.И. направление на ремонт к ИП Часовенный С.В.

18.07.2018 между Никоновым В.И. и Кузнецовым С.И. заключен договор уступки права требования (цессии) № 1255/18, в соответствии с которым Кузнецову С.И. от потерпевшего перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП.

Уведомление о состоявшейся цессии ответчиком получено 19.07.2018.

17.05.2019 между Кузнецовым С.И. и Самсоновой Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) № 45/19, в соответствии с которым истцу перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП.

Уведомление о состоявшейся цессии ответчиком получено 20.05.2019.

20.05.2019 Самсонова Т.И. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение ответчиком не осуществлено и 03.06.2019 истец обратился с указанным требованием в судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Самсоновой Т.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находит его основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, мотивированным, вытекающим из установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Применительно к спорным правоотношениям досудебный порядок урегулирования спора установлен Федеральным законом № 123-ФЗ, который вступил в силу 03.09.2018.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 вышеназванного закона с финансовым уполномоченным обязаны взаимодействовать страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ положения п. 1 ч. 1 ст. 28 данного закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления и силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019.

Учитывая, что законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, поэтому исковое заявление, поступившее в суд после 01.06.2019, если не пройден обязательный досудебный порядок урегулирования спора финансовым уполномоченным, должно быть оставлено без рассмотрения, в случае принятия к производству.

Потребителями финансовых услуг в соответствии с ч. 4 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Как следует из материалов дела, исковое заявление Самсоновой Т.И. поступило в Октябрьский районный суд г. Архангельска 03.06.2019, то есть после вступления в силу положения Федерального закона № 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления Самсоновой Т.И. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ о том, что обращение к финансовому уполномоченному по настоящему страховому случаю не является обязательным условием обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.

Исходя из ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Таким образом, с 01.06.2019 законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

Положения Закона об ОСАГО и Федерального закона № 123-ФЗ, регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона №123-ФЗ.

Не принимается апелляционным судом ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ как содержащий, по его мнению, исключение из общего правила необходимости соблюдения установленного досудебного порядка.

Согласно данной норме потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положения ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ направлены лишь на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу данного закона; такому праву потребителя корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть обращение.

Учитывая изложенное, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01.06.2019, в том числе по страховым случаям, вытекающим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Жеребцовой Е.В. – представителя Самсоновой Т.И., - без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	Н.Г. Чистякова Т.В. Попова