Приговор по делу № 1-555/2021 от 27.08.2021

        50RS0№-59        Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                        25 ноября 2021 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4,

защитников: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО8, представившего удовлетворение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Истринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 30 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ осужден Истринским городским судом <адрес> за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, не военнообязанной, с неоконченным высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2011 года рождения, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ осуждена Истринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижении ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Истринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору, присоединена не отбытая часть по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 20 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 38 минут до 23 часов 41 минуты ФИО2 и ФИО1, находясь в электропоезде № сообщением <адрес> и увидев ранее незнакомого ФИО5, спящего на полу у сидения в купе № вагона № с левой стороны но ходу движения электропоезда, из корыстных побуждений решили прибегнуть к тайному хищению его имущества, для чего по предложению ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла и действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 заняла место в проходе у указанного купе и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц, создавая тем самым ему благоприятные условия для совершения хищения, а ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества спит и не наблюдает за своим имуществом, а также убедившись, что их совместные преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых в отношении Пожидаева C.IO. преступных действий, при следовании электропоезда по перегону станций «Малиновка», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> - «<адрес> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ст. 1, сев на сидение, расположенное в купе №, начал осматривать карманы одежды Пожидаева C.Ю. и из левого переднего накладного кармана брюк, надетых на ФИО5, тайно похитил принадлежащий последнему и не представляющий материальной ценности кошелек из кожи, в котором находились не представляющие для него материальной ценности карты НЛО «Сбербанк» и «Русский Стандарт» на имя ФИО5, а также проездная карта «Тройка».

Далее, ФИО1, желая оказать содействие Конькову Д.Н. в реализации совместного преступного замысла, направленного па тайное хищение чужого имущества, также осмотрела карманы одежды потерпевшего ФИО5, после чего снова заняла место в проходе указанного купе и продолжила наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, тем временем продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проник в правый передний накладной карман брюк, надетых на ФИО5, откуда тайно похитил телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «ZTE» модели «Blade АЗ 2020RU 1/32GB» 1MEI: № IMEI: №, стоимостью 3 853 рубля, в чехле типа «книжка» черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы»    с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые убрал в карман, надетых на нем (Конькове Д.Н.), спортивных брюк, после чего с сидения, расположенного у прохода в купе № вагона № с левой стороны по ходу движения электропоезда, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 рюкзак марки «СОЮЗСПЕЦОСНАЩЕНИЕ», стоимостью 2 715 рублей, в котором находились ноутбук марки «Samsung» модели «NP-NC110», стоимостью 4 994 рубля, поясная кожаная сумка, стоимостью 1 701 рубль, ударный инструмент товарной марки «ITК» модели «TI1-G324-Р», стоимостью 442 рубля, компьютерный кримпер для обжима товарной марки «REXANT» модели «8Р8С (ht-210N)», стоимостью 349 рублей, отвертка товарной марки «STAYER» МОДЕЛИ «MASTER HERCULES», стоимостью 31 рубль, крестовая отвертка, стоимостью 68 рублей, пломбиратор усиленный универсальный, стоимостью 236 рубля, плоскогубцы, стоимостью 192 рубля. Желая довести свои преступные действия до конца, ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, в 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ при подъезде электропоезда к станции «Нахабино» Рижского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ст. 1, с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 581 рубль.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что они полностью признают себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.                                Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 установленной.        Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимым ФИО1 и Конькову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину и раскаялись в содеянном, явились с повинной, возместили причиненный потерпевшему ущерб, имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, а ФИО1 также положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка 2011 года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и Конькову Д.Н. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является наличие в их действиях рецидива преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и Конькову Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а именно, полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяния последних в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1 и Конькову Д.Н. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Конькову Д.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 – в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначать Конькову Д.Н. и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.                    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять ее под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «№ CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                            М.А. Андрейкина