Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2012 от 12.09.2012

Дело № 12-218/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 25 сентября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <данные изъяты> Пономарева С.И. ,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> Пономарева С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы А.А.А. от дд.мм.гггг №*** <данные изъяты> Пономарев С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты> Пономарев С.И. , не согласившись с данным постановлением, обратился в Можгинский районный суд УР с жалобой, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; МО «<***>» не получает финансирования в области обращения с отходами; полномочия по водоотведению в границах поселения переданы Администрации МО «<***>» на основании соглашения по передаче полномочий от дд.мм.гггг; вывод о том, что участок сетей канализации в д. <***> является бесхозяйным, не доказан; канализационные сети на основании договора аренды Администрацией МО «<***>» переданы ООО «<***>»; полномочия МО «<***>» по организации сбора и вывоза бытовых отходов на территории МО «<***>» исполняются надлежащим образом; кроме того, у органа местного самоуправления МО «<***>» нет полномочий по непосредственному обеспечению сбора и вывозу отходов, и не имеется контрольных полномочий; накопительная емкость, из которой происходило поступление стоков на почву, находится в 100-150 м. от предприятия ООО «<***>», то есть за пределами населенного пункта; земельных участков, принадлежащих органам местного самоуправления МО «<***>», на территории д. <***> не имеется; класс опасности отходов не установлен; отходы, сбрасываемые молочным цехом ООО «<***>» являются неопасными. Просит совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании <данные изъяты> Пономарев С.И. довод жалобы о ненадлежащем извещении и дате,месте и времени рассмотрения дела не поддержал,с остальной части доводы жалобы поддержал,просит отменить постановление как незаконное.

Государственный инспектор Удмуртской Республики по охране природы А.А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Свидетель Б.Б.Б. суду показал,что работает <данные изъяты>.дд.мм.гггг идет тяжба,первоначально было письмо граждан города Можги на имя Президента УР о том.что городской пруд,расположенный на границе с Можгинским районом загрязняется стоками с предприятия «<***>».Вышли на место загрязнения.после чего были приняты меры,составлен перечень мероприятий,в том числе для исполнения предприятием «<***>» по прекращению несанкционированного сброса сточных вод в существующую систему водоотведения д.<***> Мероприятия стали частично исполняться. Поставили заглушку в первом колодце перед сбросной трубой канализации ООО «<***>». Предприятие по прежнему сбрасывало сточные воды по сети,проложенной на поверхности земли.Когда приезжал инспектор предприятие сбрасывало воду,используемую для охлаждения,инспектор уезжал сбрасывали воду от промывки цистерн.После чего было повторное обращение жителей по поводу загрязнения пруда,о том что сбросы с предприятия продолжаются. На сегодняшний день ООО «<***>» обслуживает сети до первого колодца.Ему неизвестно,в связи с чем инспектор признал сети канализационные бесхозяйными.На сегодняшний день откачка отходов идет с первого колодца. Сети канализационные к 12-ти кв.дому д.<***> находятся в реестре муниципального имущества муниципального образования «<***>» без указания на протяженность сетей.Ежегодно между Администрацией муниципального образования «<***>» и Администрацией муниципального образования «<***>» заключается соглашение о передаче полномочий поселения по организации в границах поселения электро-,тепло-,-газо-,и водоснабжения населения,водоотведения.Данные полномочия переданы Администрации муниципального образования «<***>» в полном объеме,на исполнение данных полномочий закладывается строка в расходной части бюджета района.Указание в соглашении о передаче части полномочий является излишним,у поселения «<***>» на 2012 год полномочий организации в границах поселения электро-,тепло-,-газо-,и водоснабжения населения,водоотведения нет.Считает,что со стороны Администрации приняты все меры, привлечение к административной ответственности главы МО «<***>» является необоснованным.

Свидетель В.В.В. ,суду пояснил,что работает <данные изъяты>,в его должностных обязанностях разрешение технических вопросов.До ООО «<***>» работал <данные изъяты> на <***>,после того,как ООО «<***>» выиграло на торгах оказание услуг по обеспечению жителей <***> услугами электро-,тепло-,-газо-,и водоснабжения населения,водоотведения перешел на работу в ООО «<***>».Между Администрацией <***> и ООО «<***>» заключен договор аренды сетей,сведения включены в договор на основании акта приема -передачи к сетей от ОАО «<***>».Предприятие <***> обслуживало сети до выгребной ямы,ООО <***>» обслуживает сети до первого колодца,это 15 метров,разделение произошло после выброса отходов.

Заслушав <данные изъяты> Пономарева С.И., свидетелей Б.Б.Б. ,В.В.В. ,исследовав в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Пономарева С.И.:

-постановление государственного инспектора УР по охране природы А.А.А. от дд.мм.гггг в отношении <данные изъяты> Пономарева С.И.:по ст. 8.2 Ко АП РФ;

-протокол об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг,

-выписка из Устава муниципального образования «<***>»-сельского поселения,

- договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры №*** от дд.мм.гггг с приложением №***,

-акт приемки- передачи основных средств от дд.мм.гггг,

-соглашение №*** о передаче части полномочий от дд.мм.гггг,

-выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования «<***>»,

-протокол рабочего совещения от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг,

и другие материалы дела, а также исследовав в судебном заседании материалы административного дела в отношении <данные изъяты> Пономарева С.И.по ст.8.2 Ко АП РФ, представленные государственным инспектором УР по охране природы А.А.А., всесторонне, полно и объективно дав им оценку, суд считает, что жалоба <данные изъяты> Пономарева С.И. является законной, обоснованной и подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора УР по охране природы А.А.А. от дд.мм.гггг в отношении <данные изъяты> Пономарева С.И. по ст. 8.2 Ко АП РФ подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Пономарева С.И. состава административного правонарушения.

В соответствии с требованием статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии по несоблюдению экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» 24.06.1998 г. N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды». к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно ст.29 Устава муниципального образования «<***>»-сельское поселение глава муниципального образования возглавляет Администрацию и исполняет полномочия главы Администрации.

В связи с чем, <данные изъяты> Пономарев С.И. является должностным лицом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением,либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Материалами дела подтверждается факт сброса отходов на территории <***>,о чем свидетельствует определение государственного инспектора по охране природы А.А.А.о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дд.мм.гггг.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Ко АП, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В судебном заседании было установлено, что муниципальное образование «<***>» в 2012 году передало полномочия поселения по организации в границах поселения электро-,тепло-,-газо-,и водоснабжения населения,водоотведения по соглашению №*** от дд.мм.гггг. Данные полномочия переданы Администрации муниципального образования «<***>» в полном объеме,на исполнение данных полномочий закладывается строка в расходной части бюджета района.Указание в соглашении о передаче части полномочий является технической ошибкой,у поселения «<***>» на 2012 год полномочий по организации в границах поселения электро-,тепло-,-газо-,и водоснабжения населения,водоотведения нет.К данному выводу судья пришел на основании объясненией свидетеля Б.Б.Б. ,являющегося <данные изъяты> администрации муниципального образования «<***>» по строительству,ЖКХ,инфрастуктуре.Последний пояснил,что полномочия переданы в полном объеме.

Вышеуказанное соглашение заключено в соответствии с п.4 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которого не исключается возможность заключения органами местного самоуправления отдельных поселений входящих в состав муниципального района,соглашений с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов,предоставляемых из бюджетов.

Данное обстоятельство свидетельствует о привлечении к административной ответственности ненадлежащего субъекта ответственности.

Кроме того судья считает,что вывод инспектора о том,что на обслуживании ООО «<***>» переданы 15 метров сетей к 12-кв. дому в д.<***>,оставшийся участок сетей канализации в де<***> является бесхозяйным, не основан на доказательствах.Согласно акта приемки передачи основных средств от дд.мм.гггг ОАО «<***>» передает канализацию в 12-ти кв.дому д.<***>, год ввода в эксплуатацию 1982, балансовая стоимость 15000руб, указание о протяженности сетей отсутствует,согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «<***>» сети канализационные к 12-ти кв. дому д.<***> включены в реестр,год ввода в эксплуатацию 1982, балансовая стоимость 15000руб, согласно договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры №*** от дд.мм.гггг сети канализационные к 12-ти кв. дому д.<***>, дата принятия к учету, первоначальная стоимость 15000руб, переданы на обслуживание ООО «<***>» без технической документации.

Анализ указанных документов в совокупности позволяет сделать вывод,что система водоотведения 12-кв.жилого дома де<***>,включающая в себя трубопровод протяженностью 500 метров,выгребная яма на 50 куб.м. не является бесхозяйным объектом.Обслуживание жилого дома по организации водоотведения ограниченное 15-ю метрами сети канализации(до первого колодца) вызвано несанкционированным сбросом сточных вод в существующую систему водоотведения к 12-ти кв.дому де<***>.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> Пономарева С.И.отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Ко АП РФ. Соответственно, согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Пономарева С.И.подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пономарева С.И.состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Решил:

Жалобу <данные изъяты> Пономарева С.И. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Удмуртской Республики по охране природы А.А.А. от дд.мм.гггг в отношении <данные изъяты> Пономарева С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пономарева С.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в установленный законом десятидневный срок.

Судья: Л.С.Дериглазова