Решение по делу № 2-5584/2017 от 07.09.2017

№ 2-5584/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 октября 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнгова Михаила Александровича к ООО «Опытный завод строительных конструкций» об установлении факта трудовых отношений в период с *** по настоящее время; о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** г в размере 727222,22 руб.; о взыскании компенсации за работу в ночное время в размере 91007,65 руб., о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере 417169,39 руб., о взыскании районного коэффициента в размере 266727,22 руб.; неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 269736,39 руб., надбавки за вахтовый метод работы в размере 409983,87 руб., задолженности по выплате заработной платы в период с *** по *** в размере 3202876,9 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.;

установил:

*** истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (далее – Ответчик ООО «ОЗСК») о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за вахтовый метод работы, компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, неустойки, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда (л.д. ***).

В обоснование иска указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор подряда, но фактически между ними был заключен срочный трудовой договор, по которому он по заданию прораба выполнял обязанности по монтажу зданий, погрузочные и разгрузочные работы, работы по уборке рабочего места и строительной площадки от отходов производства работ. Несмотря на то, что ему оформили командировочное удостоверение, чтобы проехать на остров ***, фактически работа носила вахтовый метод, где он выполнял основную трудовую функцию непрерывно с *** по *** Дополнительным соглашением от *** срок договора был продлен до *** После истечения указанного срока истец отправился в предусмотренный по закону межвахтовый отдых с намерением вернуться, а ответчик не уведомил истца о прекращении срочного трудового договора. Поэтому с *** по настоящее время истец находится в межвахтовом отдыхе, ожидая вызова на работу от ответчика.

Требовал установить факт трудовых отношений, и взыскать в его пользу задолженность по выплате заработной платы, компенсации за работу в ночное время. Помимо этого, поскольку он работал вахтовым методом в условиях района ***, взысканию в его пользу подлежат надбавки, предусмотренные законом, которые работодатель незаконно ему не начислял весь период работы. Фактически он работал в ночные смены и сверх нормальной продолжительности, которые до настоящего времени ему компенсированы не были, в связи с чем в его пользу должны быть взысканы компенсации за периоды работы в ночное время и за сверхурочную работу. Неопределенность в вопросе получения вознаграждения за свой труд причиняла истцу нестерпимые нравственные страдания, просил компенсировать причиненный ему моральный вред, взыскать неустойку за несвоевременную выплату заработной платы согласно представленным расчетам.

Истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обращения в суд по тем основаниям, что в период с *** по *** истец находился в служебной командировке на острове ***. В указанный период времени он по внешнему совместительству работал в ООО «***». В силу дальности расстояний, особых географических условий, а также отсутствия постоянной телефонной или телеграфной связи истец не имел возможности подать исковое заявление в суд или обратиться в компетентные юрисдикционные органы.

Истец Юнгов М.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель истца Михеев Е.А. на удовлетворении иска в полном объеме настаивал, по основаниям в нем изложенным, дело просил рассмотреть в отсутствие истца и его представителя (л.д. ***).

Представитель ответчика ООО «ОЗСК» надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. В своем отзыве в иске просил отказать, в том числе по основаниям пропуска срока обращения в суд (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, установил следующее:

Стороны не оспаривали, что по заданию ответчика истец приступил к работе с ***, но какие-либо трудовые договорные отношения с ним оформлены не были.

Трудовая книжка ответчику истцом не передавалась, и какие-либо записи в нее не заносились.

*** между сторонами был заключен договор подряда от *** №. По условиям названного Договора истец, как Подрядчик, обязался по заданию ответчика, как Заказчика, выполнять работы, связанные с монтажом здания: электромонтажные работы внутри здания; выполнение погрузочных и разгрузочных работ по указанию прораба; уборка рабочего места и строительной площадки от отходов производства работ; и применительно к этому другие виды работ по необходимости. В соответствие с п. ***. Договора цена выполняемых работ составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей в месяц. Заработная плата состоит из двух частей, из которых 74000 руб. основной (постоянный) оклад, а 36000 руб. поощрительная выплата за качественную и своевременную работу. Начало работ ***, окончание работ *** (л.д. ***).

Дополнительным соглашением от *** условия трудового договора № от *** продлены с *** по *** Согласно п. *** дополнительного соглашения окончание срока действия дополнительного соглашения определяется датой подписания акта выполненных работ (л.д. ***).

***, *** и *** истцу были выданы акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, которые он подписал (л.д. ***).

Последний акт сдачи-приемки работ датирован *** В п. *** акта указано, что стороны по договору подряда от *** заявляют, что претензий по исполнению данного договора подряда друг к другу не имеют (л.д. ***).

В трудовой книжке истца имеются отметки о периоде работы в ООО «***», откуда он уволен *** Следующая запись о работе в ЗАО «***» с *** по *** В период с *** по *** истец трудоустроен в ООО «***» (л.д. ***).

Справкой ООО «***» подтверждается, что истец в период с *** по *** находился в служебной командировке на острове ***

Стороны не оспаривали, что утвержденное на ООО «ОЗСК» штатное расписание, и Правила внутреннего трудового распорядка утверждены для производственных работ на предприятии, расположенном в ***, к организации строительно-монтажных работ они отношений не имеют, в том числе не регламентируют размер и порядок оплаты, суммированный учет рабочего времени, не предусматривают возможность вахтового метода работы, направление сотрудников в коммандировки.

Коллективный трудовой договор на предприятии не заключен, профсоюзный орган отсутствует.

Представленными платежными поручениями подтверждается, что ответчик перечислил на счет истца в счет оплаты авансов по договору подряда и оплаты по актам приема-сдачи выполненных работ в период с *** г по *** в общей сумме 398365 руб. с учетом НДФЛ (л.д. ***).

Согласно табелям учета рабочего времени истец работал на объекте «***» ООО «ОЗСК» в период с *** по *** (л.д. ***).

Деятельность на объекте № «***» на острове *** велась ООО «ОЗСК», как подрядчиком, на основании договора подряда от ***, заключенного с ООО «***». Срок окончания работ на объекте № определен *** (л.д. ***).

Представитель истца не оспаривал, что истец фактически прекратил работы и убыл с острова *** в *** *** (л.д. ***).

Определением суда от ***, в связи с повторной неявкой истца и его представителей в судебные заседания, настоящий иск был оставлен без рассмотрения (л.д. ***).

По ходатайству представителя истца определение об оставлении иска без рассмотрения было отменено судом *** (л.д. ***).

Оценивая доводы истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд учитывает положения ст. 79 ТК РФ о том, что трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, актов приема-сдачи выполненных работ, фактически отработанного времени, характера выполняемой работы, следует, что между сторонами был фактически заключен именно срочный трудовой договор на период выполнения определенной работы.

Поэтому и дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора от ***, подразумевающее возможность работы до ***, содержит существенную оговорку о том, что срок прекращения дополнительного соглашения определяется датой подписания акта выполненных работ между сторонами.

Такой акт был подписан сторонами ***, и в тот же день истец убыл на материк, не изъявляя более желания продевать отношения с работодателем, и фактически не выполняя для него никакой работы.

Само подписание этого акта подтверждает, что истец был предупрежден о прекращении срока действия трудового договора. В дальнейшем в этой части действия работодателя и факт своего увольнения он не оспаривал.

Несмотря на имевшие место задержки по оплате труда, истец не приостанавливал выполнение трудовых функций, что подтверждается табелями учета рабочего времени, и не уведомлял ответчика о приостановлении своей работы.

Уже *** истец был официально трудоустроен в ЗАО «***».

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Несмотря на представленное истцу время, он так и не предоставил суду копии трудовых договоров с иными работодателями, где было бы указано, что он работал у них по совместительству.

Сам вахтовый метод работы истца в ООО «***» подтверждает, что ограничения рабочего времени при работе по совместительству, предусмотренные ст. 284 ТК РФ, не соблюдались.

Соответственно его основным местом работы являлось ЗАО «***», а затем ООО «***».

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ***, в межвахтовый отпуск истец не направлялся, трудовой договор на неопределенный срок между сторонами ни в письменной форме, ни в результате обоюдных действий сторон не заключался.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, в редакции от 30.06.2006 г, действующей на период спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", изменения, внесенные настоящим законом, вступили в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 04.07.2016 г).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положения договора подряда, заключенного между сторонами, не предусматривали определенной даты выплаты заработной платы и аванса, что не освобождало работодателя от обязанности ее выплачивать не реже двух раз каждый месяц.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с нарушением срока и объема выплачиваемой заработной платы и положенных по закону компенсаций, истец знал с *** г.

К моменту фактического прекращения трудовых правоотношений *** полный расчет с работником произведен не был, о чем ему было достоверно известно, в связи с чем в суд он должен был обратиться не позднее ***.

Положения п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 в данном случае не применимы, поскольку срок давности не распространяется только на невыплату заработной платы, которая была начислена работнику до прекращения трудовых правоотношений, но не выплачена. В данном случае работник, зная о том, что ему уже начислена заработная плата за труд в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на ее выплату, и правоотношения имеют длящийся характер. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 30.04.2009 г. по делу № 21-В09-3.

Суд учитывает, что п. *** договора подряда было предусмотрено, что цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда с физическим лицом. Размер оплаты ограничен 110000 руб.

Полный расчет, исходя из условий договора, ответчик произвел с истцом в *** г.

Соответственно, истцу было достоверно известно о том, что в период трудовых отношений и по их окончанию заработная плата ни ему, ни другим работникам не начислялась и не выплачивалась.

Настоящий иск поступил впервые в почтовое отделение связи ***, т.е. с пропуском срока давности обращения в суд, предусмотренного законом (л.д. ***).

Под уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд понимаются объективные, т.е. не зависящие от воли лица, обстоятельства, непреодолимо препятствующие подаче иска (например, болезнь, стихийные бедствия и т.д.).

Каких-либо уважительных причин, препятствующих обращению в суд до ***, истец не привел.

В этот момент он не находился в регионах ***, не был оторван от связи с материком, и имел полную возможность, как самостоятельно обратиться в суд с иском почтовой связью, так и заключить соглашение с юристом.

Период его вахтовой работы с *** по *** к юридически значимому периоду времени не относится.

Поэтому суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока для судебной защиты прав истца, и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Юнгова Михаила Александровича к ООО «Опытный завод строительных конструкций» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***