Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2013 ~ М-2334/2013 от 01.03.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В., Голубевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свердловский губернский банк» (в настоящее время ОАО Банк «Открытие») и ИП Голубев А.В. <дата> заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением 16% годовых (л.д.11-14).

Поручителем по данному кредитному договору выступила ответчик Голубева А.И. (далее – поручитель), согласно договору поручительства № от <дата>, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 15).

Кроме того, <дата> за № истец и ИП Голубев А.В. заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последнему, а именно общественного сборно–разборного здания модульного типа – остановочный комплекс, заводской номер №, находящегося по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.16-21).

<дата> истец и ИП Голубев А.В. заключили договор о залоге имущества №, принадлежащего последнему, а именно:

- общественного сборно–разборного здания модульного типа – торговый павильон, заводской номер №, находящегося по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- общественного сборно–разборного здания модульного типа – торговый киоск, заводской номер №, находящегося по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.22-27).

Обязательства по договору заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ИП Голубева А.В., Голубевой А.И. солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма процентов,

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- общественное сборно–разборное здание модульного типа – остановочный комплекс, заводской номер №, находящееся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- общественное сборно–разборное здание модульного типа – торговый павильон, заводской номер №, находящееся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- общественное сборно–разборное здание модульного типа – торговый киоск, заводской номер №, находящееся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (л.д.2-6).

Представитель истца Корж И.А., действующий на основании доверенности № от <дата> сроком на три года (л.д.8-10), в своем заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д.80).

Ответчики ИП Голубев А.В., Голубева А.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по последнему известному месту жительства, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №, заключенным <дата> между истцом и ИН Голубевым А.В., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Банком предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты> на срок до <дата> с начислением 16% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 11-14).

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и Голубева А.И. заключили договор поручительства № от <дата>, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 15).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кредит выдан <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д. 44-50) проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, и не оспариваются ответчиками, в том числе основным заемщиком. Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма, равная <данные изъяты>, из них:

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> – сумма процентов.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчиков, которые, при невозможности личной явки, могли направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

<дата> за № истец и ИП Голубев А.В. заключили договор о залоге имущества, принадлежащего последнему, а именно общественного сборно–разборного здания модульного типа – остановочный комплекс, заводской номер №, находящегося по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.16-21).

<дата> истец и ИП Голубев А.В. заключили договор о залоге имущества №, принадлежащего последнему, а именно:

- общественного сборно–разборного здания модульного типа – торговый павильон, заводской номер №, находящегося по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- общественного сборно–разборного здания модульного типа – торговый киоск, заводской номер №, находящегося по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.22-27).

В соответствии договором залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда.

Залогодатель, подписав договор залога, согласился с его условиями.

Факт заключения данного договора, его действительность и условия, ответчиками также не оспаривается.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, общую сумму образовавшейся задолженности по кредиту, период просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам залога № от <дата> и № от <дата> имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.7).

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению между ответчика в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО Банк «Открытие» к Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В., Голубевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева А.В., Голубевой А.И. солидарно в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 78 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубева А.В., Голубевой А.И. в пользу ОАО Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> 67 копеек с каждого.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В. и являющееся предметом залога, а именно общественное сборно–разборное здание модульного типа – остановочный комплекс, заводской номер №, находящееся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В. и являющееся предметом залога, а именно общественное сборно–разборное здание модульного типа – торговый павильон, заводской номер №, находящееся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Голубеву А.В. и являющееся предметом залога, а именно общественное сборно–разборное здание модульного типа – торговый киоск, заводской номер №, находящееся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> 00 копеек.

ОАО Банк «Открытие» в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <дата> заочное решение в законную силу не вступило.

Судья -