Решение по делу № 2-290/2015 (2-2571/2014;) от 29.10.2014

Для размещения в сети Интернет.

КОПИЯ

Дело № 2-290/15 27 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ребезова к Шеренкову о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ребезов предъявил иск к Шеренкову о взыскании денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что **** года заключил с ответчиком договор подряда на строительство дома № ***, предметом которого являлось обязательство ответчика выполнить в установленный договором срок комплекс работ по строительству загородного дома на принадлежащем супруге истца Ребезовой земельном участке, расположенном по адресу: ****, за цену, указанную в приложении к договору и составляющую ** рублей. В соответствии с п.2.1 Договора ответчик обязался оказать услуги в сроки не позднее **** года. При этом приступить к работе Ответчик должен был в течение 5 дней с момента заключения Договора, то есть **** года, что установлено п. 5.1 Договора. Истец в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1.2 Договора оплатил Ответчику аванс в размере ** рублей в момент заключения Договора. Однако после заключения Договора Ответчик не приступил к выполнению работ по строительству. На требования истца вернуть уплаченные денежные средства ответа не последовало, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере оплаченного аванса в сумме ** рублей ** копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения услуг в размере ** рублей ** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в размере ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ** рублей ** копеек, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель истца Балихов, действующий на основании доверенности **** от **** года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шеренков в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа защиты прав потребителей - Местной администрации внутригородского муниципального образования г.Колпино Мокеевой, действующей на основании доверенности № **** от **** года, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **** года между Ребезовым и Шеренковым заключен договор подряда на строительство дома № **, предметом которого являлось обязательство ответчика выполнить в установленный договором срок комплекс работ по строительству загородного дома на принадлежащем супруге истца Ребезовой земельном участке, расположенном по адресу: ****, за цену, указанную в приложении к договору и составляющую ** рублей (л.д.11 – 15, 17).

В соответствии с п.2.1 Договора ответчик обязался оказать услуги в сроки не позднее **** года. При этом приступить к работе Ответчик должен был в течение 5 дней с момента подписания Договора, то есть **** года, что установлено п.5.1.1 Договора.

В соответствии с п.11.1 Договора подряда стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Подрядчиком сроков, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик несет ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1.2 Договора оплатил Ответчику аванс в размере ** рублей в момент заключения Договора, что подтверждается распиской ответчика в получении денежной суммы (л.д.18).

Как следует из объяснений истца, после заключения договора ответчик не приступил к выполнению работ по строительству, в последующем стал уклоняться от контактов с истцом, полученные денежные средства возвратить отказался.

В соответствии с п.3.4 Договора в случае досрочного расторжения Договора Ответчик обязался возвратить авансовые платежи Истцу по тем этапам, которые не были выполнены.

**** года истец направил ответчику электронной почтой претензию, в которой сообщал о том, что расторгает договор, требует вернуть оплаченный аванс в размере ** рублей, а так же неустойку в размере 0,5% от оплаченных денежных средств за каждый день до момента фактического возврата денег, получение которой ответчик подтвердил. Кроме того, претензия была направлена ответчику Почтой России, что подтверждается почтовыми чеками и описью вложения в ценное письмо (л.д.22 – 24, 55 - 57).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и стороны включили в договор условие об ответственности подрядчика за нарушением предусмотренных договором сроков в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", к сложившимся между сторонами правоотношениям, в данной части, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку включение в договор соответствующего условия является правом сторон.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что правоотношения сторон полностью регламентируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку согласно п.12 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предполагает его применение только к тем правоотношениям, одним из участников которых является субъект предпринимательской деятельности.

Из текста договора подряда от **** года следует, что он был заключен между двумя физическими лицами и не содержит сведений о том, что подрядчик при его заключении действовал в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что ответчик в период заключения с истцом договора подряда систематически осуществлял самостоятельную деятельность, направленную на получение прибыли от выполнения работ по строительству объектов недвижимости, в нарушение требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору подряда, внесенная истцом по договору денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с **** года (срок окончания работ, установленный договором подряда) по **** года (дата подачи искового заявления): ** Х 3% Х * дней просрочки = ** рубль, который судом проверен, является арифметически правильным.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), соответственно, истцом снижен размер неустойки до ** рублей.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований Закон РФ "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется, соответственно, требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные указанным Законом, не могут быть удовлетворены.

Требование о компенсации морального вреда истец не связывает с причинением вреда здоровью, а связывает с нарушением имущественных прав, поэтому на основании п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред также возмещению не подлежит.

Истец не лишен права требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата внесенного истцом аванса.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для представления интересов в суде истцом выдана доверенность на имя представителя.

За удостоверение доверенности истцом понесены расходы в сумме ** рублей ** копеек (л.д.10).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по удостоверению доверенности в указанном размере ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шеренкова в пользу Ребезова в возмещение ущерба, денежную сумму ** (**) рублей ** копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ** (**) рублей ** копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ** (**) рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** (**) рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

Мотивированное решение составлено

02 февраля 2015 года.