Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-620/2013 от 26.09.2013

№1-620/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Белого К.А.

при секретаре Эйснер Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В.

потерпевшего Мирановского А.Н.

подсудимого Михайлова Е.Ю.

адвоката Мацкевич И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

Михайлова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживает <адрес>, гражданин РФ, без образования, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Михайлов Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 19 июля 2013года до 10 часов 00 минут 20 июля 2013 года Михайлов, подошел к территории машинного двора индивидуального предпринимателя Смирнова, расположенного по адресу <адрес> «д», где через проем в заборе незаконного проник на вышеуказанную территорию, подошел к металлическому сооружению, предназначенному для сушки зерна и припомощи лестницы, подставив ее к недостроенной стене сушилки, незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8: угло-шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 3070 рублей с одним отрезным диском по металлу «ЛУГА» стоимостью 32 рубля на общую сумму 3102рубля, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 2200 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 15302 рубля.

После чего Михайлов с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Михайлов свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявил суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайловявляется обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Михайлова виновными в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировать действия Михайлова по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая заключением судебно-психиатрической экспертизы, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать Михайлова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения Михайлова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Михайлова, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначении наказания Михайлову не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения Михайлову Е.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего ФИО8–оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий: