Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2015 ~ М-762/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-983/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 25 июня 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием истца Коротких И.А.,

представителя ответчика – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких И.А. к Хасановой Г.Х. о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Коротких И.А. обратился в суд с иском к Хасановой Г.Х. о снятии обременения, наложенного на жилое помещение – квартиру, расположенную по *№ в *.

В обоснование заявленных исковых требований Коротких И.А. указал, что является в порядке наследования собственником спорной квартиры, которую его отец – наследодатель приобрел по договору купли-продажи у Хасановой Г.Х. Поскольку расчет за квартиру осуществлялся по средством государственного жилищного сертификата, то при регистрации договора купли-продажи на квартиру было наложено обременение, которое в настоящее время снять не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о месте пребывания Хасановой Г.Х.

В ходе судебного разбирательства Коротких И.А. иск поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика – адвокат Царев Э.В., назначенный определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против иска не возражал.

Третьи лица Полутов А.А. и представитель Каменск-Уральского отдела Управления Росреестра Чемезова О.В. возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статьях 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 которого регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При разрешении спора судом установлено, что * между Полутовым А.А., действующим по доверенности за Хасанову Г.Х., и Коротких А.И. заключен договор купли продажи квартиру, расположенной по *№ в * (л.д. 8).

Согласно условиям договора отчуждаемая квартира была оценена в № руб. и продана за эту цену, уплаченную Коротких А.И. по государственному жилищному сертификату (л.д. 12).

Из выписки из ЕГРП от * следует, что договор и переход права собственности был зарегистрирован №, при этом право на квартиру было обременено ипотекой в пользу Хасановой Г.Х. на срок перечисления денежных средств в счет уплаты покупной цены (л.д. 5-6).

Согласно договору о блокированном целевом счете, платежному поручению от * и расписке Полутова А.А. (л.д. 9-11), последний, действуя по доверенности за Хасанову Г.Х., получил денежные средства в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обязательство в части расчета по заключенному договору покупателем Коротких А.И. исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от * подтверждается, что истец является собственником спорной квартиры (л.д. 4).

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку покупателем (наследодателем) Коротких А.И. в полном объеме исполнено обязательство по договору купли-продажи, против чего не возражал ответчик (продавец), что также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, поэтому в отсутствие возможности явки ответчика запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о прекращении ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коротких И.А. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи от №, зарегистрированную * № в пользу Хасановой Г.Х., на жилое помещение – *, расположенную в * в *, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по уплате покупной цены.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Красногорский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 30 июня 2015 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН