Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2016 ~ М-1225/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1606/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца Зверева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сарапул, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировали тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Сарапул, <адрес>далее – спорная квартира), зарегистрирован по данному адресу. Совместно с нанимателем в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы члены семьи: ФИО1 (сын), ФИО2 (сын). Около десяти лет назад ответчики обзавелись собственными семьями и по собственной инициативе выехали в другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи. Ответчики добровольно выселились из спорной квартиры и не проживают в ней, какие либо вопросы о вселении не ставили. Коммунальные услуги не оплачивают, расходы по содержанию квартире не несут. Так, начиная с 2008 года, управляющая компания неоднократно подавала в суд заявления о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако ответчики не исполняли своей обязанности по ее оплате. В настоящее время он (истец) полностью один погасил все задолженности по коммунальным платежам. Таким образом, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, ответчики выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность прожигать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Он препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинил.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сарапул, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, Зверев В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.04.2016 года, исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Ответчик ФИО1 не явился в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Возражений против иска суду не представил, не представил также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования истца ФИО3 надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 является нанимателем квартиры <адрес> г. Сарапула, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 16.12.2002 года. Из данного договора усматривается, что совместно проживающие с нанимателем членами семьи являются: ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

Согласно справке Управления имущественных отношений г. Сарапула от 12.05.2016 года, в квартире <адрес> г. Сарапула зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО1.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Ответчики ФИО3 являются сыновьями истца ФИО3

Истец в обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой указал на то, что ответчики вселялись и проживали в квартире, но около десяти лет назад добровольно покинули жилое помещение, вывезли свои вещи из квартиры, не оплачивают плату за найм и коммунальные услуги, не принимают участия в содержании жилья и в ремонте квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец представил суду доказательства того, что ответчики имели намерение расторгнуть договор найма спорной квартиры, что они своими действиями расторгли этот договор, имели намерение и выехали добровольно из спорного жилого помещения.

Эти доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые ставить под сомнение у суда оснований не имеется.

Из показаний указанных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что они знают семью ФИО3 как соседей около 30 лет. Бывают в квартире ФИО3, где проживают ФИО3 со своей женой. Ответчиков ФИО1 и ФИО2 знают с детства; ответчики создали свои семьи и в спорной квартире не проживают уже несколько лет, коммунальные услуги по квартире ответчики не оплачивают.

Кроме того, истцом представлены судебные решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 18.12.2008 года, от 08.12.2010 года, от 24.10.2014 года, от 08.09.2015 года о солидарном взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру.

Истец указал в иске, что в настоящее время он полностью погасил все задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии, газа в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец доказал в суде, что ответчики в течение длительного времени не исполняют обязанности нанимателя, не проживая в спорной квартире, выехав из квартиры добровольно, добровольно расторгли договор найма, то есть отказались от права пользования жилым помещением.

Ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства того, что они предпринимали какие-либо действия по выполнению обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, участвовали в ремонте квартиры, оплачивали найм жилья.

Действиями ответчиков нарушаются имущественные права истца, поскольку в течение длительного времени истец вынуждены нести бремя содержания квартиры, в том числе за ответчиков.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО1 о признании их утратившими право пользования квартирой надлежит удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает также то обстоятельство, что как действовавшее ранее жилищное законодательство (ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

По указанным основаниям, а также в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 27.04.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по возврату госпошлины истцу подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях (по 150 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд            

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда              Косарева Н.А.