Решение по делу № 2-3164/2015 от 05.03.2015

дело №2-3164/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Еникеевой А.И., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллин Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н < дата >, под управлением Леонтьева А.К. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии была признана водитель Леонтьева А.К. Вследствие происшествия, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в размере ... руб. Истец обратилась к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета... стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет .... Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а также понесенных расходов, но ООО «Росгосстрах» требования истца проигнорировал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., штраф в размере ... процентов от присужденной судом суммы.

Истец Гарифуллин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Еникеева А.И. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым отказалась от требований о взыскании компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по экспертизе в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., от иска в части взыскания компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо Леонтьева А.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением и в собственности Леонтьева А.К. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под его же управлением. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >., вынесенного в отношении Леонтьева А.К. производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п.10.1 Правил дорожного движения РФ не начато.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Леонтьева А.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ... №...), автогражданская ответственность истца была также застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ... №...).

Истец Гарифуллин Р.А. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии заявлением от < дата >.

Как установлено судом, страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере ... руб., что подтверждается актом ... о страховом случае по ОСАГО от < дата >.

Согласно экспертного заключения ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ....

Определением Советского районного суда ... от < дата >г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ИП ДАГ ... от ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.

Суд считает данный отчет ... от < дата >., составленный ИП ДАГ допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Экспертное заключение ... ООО «...»представленное истцом, суд считает недостоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с чем, суд при вынесении решения, руководствуется результатами судебной экспертизы. Следовательно, требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., удовлетворению не подлежат.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. (....).

Установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в размере, соответствующем требованиям законодательства, ООО «Росгосстрах» выполнило не в полном объеме < дата >. Претензию истца ответчик получил < дата >.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гарифуллина Р.А. подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >. (день, определенный истцом), т.е. за ... дня, в размере .... (....).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (....).

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по уточненным исковым требованиям.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гарифуллина Р.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Гарифуллина Р.А. расходы по оплате услуг представителя и составлению претензии, в разумных пределах, в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп. (....), расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гарифуллин Р.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гарифуллин Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя и составления претензии в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В иске о взыскании расходов по оплате оценки в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова