Решение по делу № 02-3406/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/21 по иску Зинченко Сергея Андреевича к ООО «Юридическая компания Юстиция» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинченко С.А. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг от 21.06.21г. № 210621-263, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию потребителю юридических услуг, но в полном объеме данный договор не исполнил. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору является основанием для его расторжения и взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере сумма, начисленной неустойки, а также компенсации причиненного морального вреда.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21.06.21г. № 210621-263, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что между Зинченко С.А. и ООО «Юридическая компания Юстиция» был заключен договор об оказании юридических услуг от 21.06.21г. № 210621-263, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему юридические услуги в виде подготовки проекта заявления в ПФР, подготовки проектов жалоб в ГУ ПФР, в прокуратуру, подбора экспертно-правовой организации для перерасчета пенсии, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договора в размере сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, а именно не осуществил подготовку проекта заявления в ПФР, подготовку проектов жалоб в ГУ ПФР, в прокуратуру, подбор экспертно-правовой организации для перерасчета пенсии.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора от 21.06.21г. № 210621-263 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком документы в виде проекта заявления в ПФР, жалоб в ГУ ПФР, в прокуратуру при отсутствии доказательств своевременного предоставления данных документов истцу и подписания сторонами акта об оказании юридических услуг доказательством достаточным для подтверждения надлежащего исполнения ответчиком договора от 21.06.21г. № 210621-263 не является.

Согласно материалам дела 29.06.21г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По мнению суда, односторонний отказ потребителя от исполнения договора от 21.06.21г. № 210621-263 является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма.

В связи с тем, что согласно материалам дела в досудебном порядке претензия истца о возврате ему уплаченных по договору денежных средств удовлетворена не была, то взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляет сумма.

Также в связи с нарушением прав истца суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу потребителя в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, исходя из следующего расчета - (115000 + 37950 + 5000)/2.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и подлежащую уплате госпошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (115000 + 37950 + 5000 + 78975 + 90000) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21.06.21г. № 210621-263, заключенный между Зинченко Сергеем Андреевичем и ООО «Юридическая компания Юстиция».

Взыскать с ООО «Юридическая компания Юстиция» в пользу Зинченко Сергея Андреевича денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «Юридическая компания Юстиция» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья