Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 01-0384/2023 от 01.06.2023

1-384/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А.,

с участием государственных обвинителей фио, фио, потерпевшей Моргуновой Е.В., подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Олега Александровича, родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мальцев О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мальцев О.А. 03 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в гостях в квартире № 12 дома 18/15 по адрес адрес, с ранее ему знакомой Моргуновой Е.В., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий для Моргуновой Е.В., желая их наступления, проследовал на кухню, где находилась последняя.

Во исполнении своего преступного умысла, он (Мальцев О.А.) воспользовавшись тем, что Моргунова Е.В. мыла посуду, и находилась к нему (Мальцеву О.А.) спиной, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, противопоставляя себя последней и используя малозначительный повод, взял со стола нож, который согласно заключению эксперта № 240 от 20 февраля 2023 года, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится. Далее он (Мальцев О.А.), незаметно для Моргуновой Е.В. приблизился к последней со спины, и используя вышеуказанный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес им удар в область шеи Моргуновой Е.В. слева, причинив последней согласно заключения эксперта № 282смп/23 от 22 мая 2023 года, слепое проникающее колото-резаное ранение шеи, с повреждением спинного мозга на уровне С2 позвонка диаметрального характера, гематомиелией на уровне С2, которое было опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194 Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Таким образом, он (Мальцев О.А.) умышленно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Моргуновой Е.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Мальцев О.А. вину в инкриминируемом деянии признал, однако пояснил, что действительно 3 февраля 2023 года он (Мальцев О.А.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него случился конфликт с фио на почве плохой успеваемости последнего, который в последующем перерос в драку, после того как их разняли, фио покинул квартиру, а он (Мальцев О.А.) и Моргунова Е.В. остались в квартире одни, последующие события он (Мальцев О.А.) не помнит, но умысла причинять какой-либо вред Моргуновой Е.В. у него не было.

Между тем, в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого Мальцев О.А. пояснил, что 3 февраля 2023 года он (Мальцев О.А.) находился в квартире по адресу: адрес, совместно со своей сожительницей Моргуновой Е.В.и ее детьми фио и фио, а также подругой фио – Варварой. В квартиру он приехал примерно в 21 час 30 минут совместно с Моргуновой Е.В., остальные собрались примерно через 30 минут. Он (Мальцев О.А.) с фио распивали алкогольные напитки, после чего между ними завязался словесный конфликт, который перерос в драку, однако в последующем их разняла Моргунова Е.В. После этого все разошлись, в квартире остались только он (Мальцев О.А.) и Моргунова Е.В., которая помазала ему синяк мазью, и он (Мальцев О.А.) стал лежать на диване на кухне. В какой - то момент он (Мальцев О.А.) разозлился на Моргунову Е.В. встал с дивана, подошел к столу, который стоял на кухне, взял со стола нож в правую руку, которым до этого резал лимон и подошел сзади к Моргуновой Е.В. которая стояла возле мойки на кухне и мыла посуду, и нанес ей один удар ножом в область шеи с левой стороны. От данного удара Моргунова Е.В. упала на пол, он (Мальцев О.А.) нож сразу же бросил на пол возле кухонного гарнитура и вышел из квартиры на улицу и сразу же позвонил подруге Маргариты – Варваре и рассказал ей «что убил маму Марка». (л.д. 192-194)

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Моргуновой Е.В., данным в суде, она действительно сожительствует с Мальцевым О.А., 3 февраля 2023 года они вдвоем приехали в квартиру, где проживают ее дети. Ее (Моргуновой Е.В.) сын – фио бросил колледж, в связи с чем у фио, который тратил денежные средства на обучение ее сына, и фио случился конфликт, который в последующем перерос в драку. Она (Моргунова Е.В.) драку разняла, попыталась всех успокоить. После чего ее сын, дочь и ее подруга ушли из квартиры, а она Моргунова Е.В. осталась в квартире одна с Мальцевым О.А., ушла мыть посуду. Когда она мыла посуду, она почувствовала удар со спины в шею, после чего упала, сознание она не теряла. Она поняла, что удар ей нанес Мальцев О.А. ножом. После нанесения удара, Мальцев О.А. ушел из квартиры, а она (Моргунова Е.В.) позвонила своим детям и попросила вызвать ей врача. В последующем ей оказали помощь, Мальцев О.А. же приходил в больницу, помогал ей с лечением, в настоящее время они полностью помирились.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, Моргунова Е.В. – его мать, Мальцев О.А. – ее сожитель, 3 февраля 2023 года Моргунова Е.В. и Мальцев О.А. приехали в квартиру, где проживали он (фио) и его сестра. Он (фио) с Мальцевым О.А. распивали алкогольные напитки, после чего случился конфликт по причине того, что он (фио) бросил обучение в колледже, далее данный конфликт перерос в драку. После того как их с Мальцевым О.А. разняли, он (фио) ушел из квартиры, а через некоторое время ему позвонила его мать, которая сказала, что истекает кровью, попросила вызвать ей скорую помощь. Он (фио) вызвал матери скорую помощь, после чего вернулся в квартиру, где увидел свою мать с раной в левой части шеи, а также нож, который был в крови.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 3 февраля 2023 года она (фио) со своей подругой фио находились в квартире по адресу: адрес. В квартире также находились ее (фио) мать – Моргунова Е.В., ее брат фио и сожитель ее матери – Мальцев О.А. Вернувшись после прогулки с собакой около 22 часов 00 минут, она (фио) увидела, что за столом на кухне сидит ее брат Марк и Мальцев О.А., при этом они распивали алкоголь. Через какое - то время ушла фио, а после между ее (фио) братом и Мальцевым О.А. завязался словесный конфликт, они начали ругаться из-за учебы. После чего они вцепились друг в друга и стали драться, ее мать стала их разнимать, после чего они успокоились. фио ушел из квартиры. Она (фио) стала разговаривать с мамой, о том, что Мальцев О.А. не прав, но она ее не слушала и заступалась за него, на что она (фио) разозлилась и так же ушла. Спустя примерно 10 минут ей (фио) на мобильный телефон позвонил ее брат и сказал, что ему звонила мама и что она находится дома, при этом Мальцев О.А. ее ударил, больше он ей ничего не сказал. После чего она (фио) сразу стала звонить своей матери, она взяла трубку и сказала ей «приезжай домой, я истекаю кровью, я похоже умираю». Она (фио) сразу поехала домой, по пути ей позвонила ее подруга и сказала, что ей звонил Мальцев О.А. и сказал «что убил маму Марка». Она (фио) сразу же сама стала звонить в скорую. Уже в квартире она увидела свою мать, которой оказывали помощь, а в квартире было много крови. При этом, каких-либо конфликтов между Мальцевым О.А. и Моргуновой Е.В. не было. (л.д.174-177)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 3 февраля 2023 года после того, как она (фио) ушла из квартиры ее подруги фио, ей позвонила фио и сказала, что Мальцев О.А. избил брата, она испугалась и ушла из дома, после чего примерно в 23 часа 42 минуты ей на мобильный телефон поступил звонок от фио, который сообщил, что он убил маму Марка. Она (фио) сразу же позвонила фио и все рассказала. Далее она (фио) пыталась дозвониться до Моргуновой Е.В., когда она же взяла трубку, она попросила вызвать ей скорую помощь. (л.д.119-120)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в поядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает инспектором ОРППСП Отдела МВД России по адрес. 04 февраля 2023 года примерно в 00 часов 15 минут от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: адрес сожитель нанес ножевое ранение в область шеи Моргуновой Е.В. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно со фио в квартире № 12 находился наряд скорой помощи №649772 и гражданка Моргунова Елена Вадимовна, паспортные данные, которая сообщила что ей нанес удар ножом в шею ее сожитель Мальцев О.А., который в последующем был задержан. (л.д. 112-113)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в поядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает полицейским – водителем ОРППСП Отдела МВД России по адрес. 04 февраля 2023 года примерно в 00 часов 15 минут от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: адрес сожитель нанес ножевое ранение в область шеи Моргуновой Е.В. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно со фио в квартире № 12 находился наряд скорой помощи №649772 и гражданка Моргунова Елена Вадимовна, паспортные данные, которая сообщила что ей нанес удар ножом в шею ее сожитель Мальцев О.А., который в последующем был задержан. (л.д. 114-115)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 06 февраля 2023 года, у Моргунова Е.В. просит принять меры к Мальцеву О.А., который 03 февраля 2023 года, по адресу: адрес, нанес ей один удар ножом в шею с левой стороны. (л.д. 38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 февраля 2023 года с фототаблицей, осмотрена квартира № 12 по адресу: адрес, установлено место совершения преступления, изъяты: вещество бурого цвета на одной марлевой салфетки, следы рук на 5 отрезках дактопленки, нож с пятнам вещества бурого цвета. (л.д. 10-25)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 мая 2023 года с участием потерпевшей Моргуновой Е.В. осмотрен нож, с маркировочным обозначением «Laguiole», изъятый 04 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, потерпевшая Моргунова Е.В. указала, что данным ножом Мальцев О.А. нанес ей удар в область шеи с левой стороны. (л.д.167-170)

Согласно заключению эксперта № 240 от 20 февраля 2023 года, представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом компанией «Laguiole» (Франция), является ножом для резки овощей, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 5150-99 «Ножи хозяйственные и специальные. (л.д.109-110)

Согласно справке № 18358-23-С от 06 февраля 2023 года из ГКБ им. фио, Моргуновой Е.В. поставлен диагноз: колото-резаная рана левой половины шеи. Состояние после операционного лечения от 04.02.2023 г. в объеме: Первичная хирургическая обработка колото-резаной раны шеи. Ревизия. (л.д. 41)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 282смп/23 от 22.05.2023 года, проникающее колото-резаное ранение шеи у Моргуновой Е.В. образовалось о травмирующего воздействия (удара) колюще-режущего предмета. Местом приложения травмирующего воздействия, причинившего Моргуновой Е.В. была: передне-боковая поверхности шеи слева, на это указывает наличине повреждения в данной анатомической области. Направление раневого было: сзади наперед слева направо и слепо заканчивается в области поперечного отростка позвонка. Индивидуальные признаки острого предмета в морфологических особенностях повреждения не отобразились. Слепое проникающее колото-резаное ранение шеи, с повреждением спинного мозга на уровне С2 позвонка диаметрального характера, гематомиелией на уровне С2 у Моргуновой Е.В. было опасным для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью. (л.д. 138-140)

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к следующим выводам. Все доказательства, приведенные выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевшей Моргуновой Е.В., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они согласуются между собой и не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они последовательны и логичны. Не доверять показаниям указанных выше лиц у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора фио со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены также в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют содержащиеся в них сведения.

Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными. Экспертизы проводились надлежащими лицами, имеющими и соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановлений следователя, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и разъяснением им соответствующих прав.

Показания подсудимого, об отсутствии у него умысла на причинение вреда потерпевшей, суд не может принять в качестве достоверных, поскольку они объективно опровергаются материалами и обстоятельствами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с доказательствами перечисленными выше. В ходе судебного разбирательства данные показания не подтвердил, однако из протокола допроса в качестве обвиняемого видно, что он проходил в присутствии адвоката, полномочия которого удостоверены надлежащим образом оформленным ордером, в протоколе указано, что перед началом допроса Мальцеву О.А. разъяснены права, в том числе положения ст. 47 УПК РФ о возможности использования данных показаний в случае отказа от них. Указанный протокол допроса подписан всеми участниками собственноручно и без замечаний. Оснований сомневаться в добросовестности и в надлежащем образом выполнении своих обязанностей адвокатом не имеется. Допрос проведен надлежащим следователем, в соответствии с нормами УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов обвиняемого.

Кроме того, ни при производстве указанного допроса, ни в суде Мальцев О.А. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующего протокола он и его защитник своими подписями удостоверили правильность зафиксированных в этом протоколе сведений.

Как усматривается из материалов дела, непосредственно во время преступления подсудимый был правильно ориентирован относительно места и окружающей обстановки, его действия носили целенаправленный характер, были продиктованы внезапно возникшим умыслом, вызванным конфликтной ситуацией.

Оценивая степень тяжести причиненного здоровью потерпевшей Моргуновой Е.В. вреда и его прямую причинно-следственную связь с умышленными действиями подсудимого, суд учитывает вышеприведенное заключение судебно-медицинских экспертов, доводы которых убедительны, выводы – научно обоснованы, экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных судом достоверных доказательств, являющихся также и допустимыми, поскольку добыты они с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, действия фио суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он действительно совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому деяния «из хулиганских побуждений» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний как потерпевшей, так и свидетелей следует, что какого-либо конфликта между потерпевшей и подсудимым не было, несмотря на это подсудимый, используя ничтожный повод, признаваемый законом как хулиганский, умышленно причинил телесные повреждения потерпевшей.

Суд полагает доказанным квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому деяния «с применением предмета, используемого в качестве оружия»», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Мальцев О.А. нанес потерпевшей удар ножом, который согласно заключению эксперта к категории холодного оружия не относится.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мальцев О.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, фактически трудоустроен, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также характеристики, данные подсудимому потерпевшей и свидетелем, помощь родителям, в том числе неработающей матери, страдающей тяжелым заболеванием, принесенные потерпевшей извинения, примирение с потерпевшей, осуществление ухода за ней, занятие волонтерской деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения Мальцеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Мальцева О.А. в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Авдотьина

1