Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2015 ~ М-373/2015 от 04.03.2015

№ 2 – 453 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 апреля 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием с участием представителя ответчика Османова З.Ж. в лице адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № 2747 и действующего на основании ордера № 15Н 001705 от 03 апреля 2015 года, Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Османову З.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Османову З.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Османов З.Ж. заключили кредитный договор № 195001 от 27 июля 2013 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27 июля 2018 года.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

основной долг – 0,00 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка.

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор – ОАО «Сбербанк России», заемщик – Османов З.Ж.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Османова З.Ж. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

основной долг – 0,00 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Османова З.Ж. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № не явился, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Османов З.Ж., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, не явился, в суд неоднократно возвращалась направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с почтовой пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Османова З.Ж. с участием его представителя в лице адвоката Чаблина Г.С.

В судебном заседании представитель ответчика Османова З.Ж. в лице адвоката Чаблина Г.С. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Рассматривая исковые требованияо расторжениикредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Османовым З.Ж., суд приходит к следующему.

27 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Османовым З.Ж. заключен кредитный договор № 195001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,750 % годовых на срок по 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из п. 3.10. кредитного договора следует, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из п. 4.3.4. кредитного договора по требованию кредитора заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.

На основании заявления заемщика от 27 июля 2013 года издана распорядительная надпись о зачислении Османову З.Ж. на счет по вкладу в счет предоставления кредита <данные изъяты> рублей.

Как следует из графика платежей, заемщик обязан ежемесячно на протяжении 59 месяцев уплачивать денежную сумму в размере 7777,83 рублей, в последний 60 месяц сумма платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от 11 апреля 2014 года № 1 к кредитному договору предусмотрено изменение порядка погашения задолженности по кредиту и увеличение срока пользования кредитом.

П. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в связи с увеличением срока пользования кредитом, п. 1.1. договора изложить в следующей редакции:

«Кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20,75 процента годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

П. 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика.

Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По состоянию на 18 ноября 2014 года задолженность Османова З.Ж. перед кредитором составила <данные изъяты> рублей.

Из требования, направленного истцом в адрес ответчика 16 октября 2014 года, следует, что по состоянию на 16 октября 2014 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Ответчику предложено исполнить требования банка в срок до 17 ноября 2014 года.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, у истца возникли основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Османовым З.Ж.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании кредитной задолженности в пользу истца ОАО «Сбербанк России» с ответчика Османова З.Ж. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате суммы кредитной задолженности и процентов по кредитному договору, соответственно истцом начислены неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Как следует из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату просроченные остаток срочной задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> рублей, проценты на сумму срочной ссудной задолженности составили <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом доказано, что ответчиком обязательства исполняются несвоевременно, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита), а также основанием для требования об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика Османова З.Ж. по кредитному договору, суд считает требования банка о взыскании с него задолженности, неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возврата просроченного основного долга, начисленных процентов и пени истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком Османовым З.Ж. суду не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также проверив расчет задолженности, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную последним государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Османову З.Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и заемщиком: кредитор – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», заемщик – Османову З.Ж..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Османова З.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

основной долг – 0,00 рублей,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Османова З.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко