Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 04.02.2020

61RS0007-01-2020-000400-74

Решение

г.Ростов-на-Дону 03 марта 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев жалобу на постановление должностного лица

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области

от 13.11.2019 №, которым

Скомаровская Е.А., ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП,     Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13 ноября 2019 года Скомаровская Е.А. привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Скомаровская Е.А. оспаривает данное постановление, в связи с чем в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-должностное лицо не исследовало и не рассмотрело все обстоятельства дела положенным образом;

-в момент происшествия автомобилем управляла не она (Скомаровская Е.А.), а ФИО2(её отец).

О предстоящем судебном заседании Скомаровская Е.А. и представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области извещены надлежащим образом (соответствующими письмами, в том числе – с использованием факсимильной связи: л.д.24 и 25), но в заседание никто не явился. Из ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области представлено ходатайство о разбирательстве в отсутствие их представителя (л.д.20). Скомаровская Е.А. получила судебное уведомление лично (л.д.26). Ходатайств об отложении никем не заявлено, материалы находятся в суде в полном объёме, доводы в жалобе изложены подробно, с приложением документов. При таковом положении, дело рассмотрению в отсутствие Скомаровской Е.А. и представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При разбирательстве по данному делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из установленных обстоятельств о том, что 02 ноября 2019 года, в 11 часов 00 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, №23А, водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № передвигался со скоростью 83 км/час, превысив установленную скорость на 23 км/час, что зафиксировано с применением прибора «Трафик Сканер СМ» (срок действия поверки устройства до 26.03.2020). Тем самым, Скомаровская Е.А. нарушила требования п.10.2 ПДД РФ. Данные действия квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП.

Виновность Скомаровской Е.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сведениями о фиксации нарушения с использованием оборудования «Трафик Сканер СМ», с его поверкой, действительной по 26.03.2020. В соответствие с ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Факт принадлежности названного транспортного средства Скомаровской Е.А. фактически не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие вину Скомаровской Е.А. являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Также нет оснований полагать, что по делу допущены какие-либо злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве всем материалам дан надлежащий анализ, с чем суд соглашается. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено.

Все доводы о том, что якобы не соблюдена процедура привлечения к ответственности – полностью опровергаются имеющимися материалами. Наименование и номер устройства для измерения скорости указаны надлежащим образом. Ссылки об отсутствии достаточных доказательств вины – не могут расцениваться в качестве убедительных.

Нет данных полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП. Наличие страхового полиса, где указано несколько водителей, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6), само по себе не может влиять на сущность настоящего решения. В своей жалобе Скомаровская Е.А. утверждает, что в момент происшествия автомобилем управлял родной отец – ФИО2 В качестве приложения к жалобе имеются заявления ФИО2 (л.д.7) и ФИО3 (л.д.9), выполненные в свободной форме. Данные лица официально сотрудниками полиции либо в суде не опрашивались и не допрашивались. ФИО2 и ФИО3 являются родными отцом и матерью заявителя, из-за чего они явно заинтересованы в исходе дела. Происшествие произошло 02 ноября 2019 года, а жалоба на постановление о привлечении к ответственности поступила в суд 04.02.2020, то есть – за пределами сроков возможного привлечения к ответственности.

Следовательно, отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства, которые обязательно влекут необходимость отмены оспариваемого постановления должностного лица. Названные выше утверждения ФИО2 о том, что автомашиной управлял другой водитель (родной отец), представляют собой попытку заявителя избежать ответственности.

Таким образом, должностное пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Скомаровской Е.А. состава административного правонарушения. Суд соглашается с квалификацией содеянного по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, наказание назначено без нарушения требований законодательства. Суду не предоставлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица, либо событие или состав административного правонарушения.

С учётом письма почтового отделения (л.д.16) – надлежит восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья-

Решил:

    Восстановить Скомаровской Е.А. срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13 ноября 2019 года о её привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 13 ноября 2019 года о привлечении Скомаровской Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Скомаровской Е.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.    

                 Судья: