Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4705/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-4705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                22 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                            Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                         Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/2018 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Бражникову Ивану Эдуардовичу, Матюшину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,                              у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 589,48 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиком своевременно кредит не погашается, начислены проценты, предусмотренные договором, кредит ему был выдан под залог транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бражников И.Э. с наличием долга согласился, указав, что продал залоговую машину.

Ответчик Матюшин А.Н. с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство не согласен, поскольку приобрел указанное транспортное средство, уведомлений о его залоге не имелось.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, 29 июля 2013 года, согласно заявлению Заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля (ЗАО «ЮниКредит Банк» заключил с Ответчиком кредитный договор (п.5.1. Заявления) предоставил Ответчику кредит на приобретение у ООО «<данные изъяты>» автомобиля-Марка, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет «<данные изъяты>».

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Сумма кредита - 290 842,35 рублей. Срок кредита - до 29.07.2016 года (дата полного погашения Кредита) Процентная ставка - 8% годовых Дата ежемесячного погашения Кредита – 28. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - 9 114,00 рублей, номер счета для зачисления/погашения кредита – №.

В соответствии с условиями Договора использование кредита произведено 29 июля 2013 г. путем зачисления Истцом суммы кредита на текущий счет Ответчика № открытый в Банке. В соответствии с п. 6 Заявления сумма 282 375,00 руб. переведена с текущего счета Ответчика на расчетный счет ООО «Гранд Авто».

В качестве обеспечения погашения Заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств Заемщика по договору Заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль, путем заключения Договора о залоге (п.5.2 Заявления).

В соответствии с расчетом задолженности по договору    (прилагается)    Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось гашение Задолженности по кредиту.

Подпунктом 1 пункта 2.5.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог установлено, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение Основного долга по Кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

По состоянию на 12.09.2016 года задолженность по кредиту составляет 3 51589,48 руб., которая включает в себя: Задолженность по основному долгу 111 033,14 руб., Задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке 3526,21 руб., Задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 30558,60 руб., Проценты – 6471,54 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 232 руб.

    Однако требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Nissan Qashqai», Идентификационный номер (V1N) SJNFAA]10U2800247, год выпуска 2013, цвет «серебристый», путем продажи с публичных торгов, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

После 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) Федеральным законом от 21.12.2013 г. N. 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силуотдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество являетсяпредметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.14 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.14 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Редакция п.1 ст. 353 ГК РФ, действующая с 1 июля 2014 года, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, заисключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Исходя из анализа правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям с участием ответчика Матюшина А.Н., возникшим после вступления в силу Федерального закона от 21декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество лицо, приобретшее заложенное имущество,может быть освобождено от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало и не должно было знать о наложенных на него обременениях.

Новая редакция статьи 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие также с 01.07.14 г. Применение новойредакции статьи 352 ГК РФ без учета правил ст. 339.1 ГК РФ приведет к нарушению прав залогодержателя, не имевшего до 01.07.14 г. возможности в установленном законом порядке учесть свое право залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такогоимущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> VTN №, выданного 30.05.2013 года Центральной акцизной таможней, с 27.07.2013 года собственником автомобиля являлся Бражников И.Э. на основании договора купли-продажи № от 24.07.13 г., с 09.07.15 г. собственником данного транспортного средства являлся Иванов Евгений Александрович на основании договора купли-продажи, а с 01.10.16 г. по договору купли-продажи автомобиль возмездно приобретен Матюшиным А.Н.

07.10.16 г. автомобиль зарегистрирован за Матюшиным А.Н. в MOTH ГИБДД УМВД России по Омской области, выдано свидетельство о регистрации ТС серии №

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд долженустановить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо егодубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как следует из представленных доказательств, при продаже спорного автомобиля от продавца к покупателю передавался оригинал паспорта транспортного средства № автомобиля марки <данные изъяты> VIN№, выданного 30.05.2013 года Центральной акцизной таможней. При покупке вышеуказанного автомобиля ответчик Матюшин А.Н. обратился к электронному Реестру уведомлений о залоге движимого имущества - информации о нахождении там спорного автомобиля не было (уведомление о залоге № было зарегистрировано только 28.12.2016 г. - т.е. спустя более двух месяцев после приобретения автомобиля Матюшиным А.Н.)

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика Матюшина А.Н. при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомашины, ответчик Матюшин А.Н. знал или должен был знать, что автомашина передана в залог АО «ЮниКредит Банк», возлагается на последнего. Банк не представил доказательств, того что Матюшин А.Н. является недобросовестнымприобретателем.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ЮниКредит Банк» к Бражникову Ивану Эдуардовичу, Матюшину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Бражникова Ивана Эдуардовича в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение Задолженности по кредиту в сумме 151 589 руб. 48 коп., в возмещение государственной пошлины 4 232 руб.

В остальной части в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Копия верна