Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2015 от 07.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Зубова Поляна                                                                            21 мая 2015 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РМ Попкова В.А., с участием адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение №466 и ордер №106 от 21 мая 2015 года, обвиняемого Милакина А.Н., рассмотрев закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Милакина А.Н., __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, образование высшее, ..., военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Милакиным А.Н. и его защитником адвокатом Рахмуковым М.Ш. было заявлено ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания поскольку по делу усматриваются основания для проведения предварительного слушания в соответствии с требованиями ст.229 ч.2 УПК РФ.

В процессе предварительного слушания обвиняемый Милакин А.Н. и его защитник адвокат Рахмуков М.Ш. заявили ходатайство о прекращении в отношении Милакина А.Н. уголовного преследования по ст.293 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку он обвиняется совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает в полном обьеме и чистосердечно раскаивается, с момента совершения преступления прошло более двух лет, в связи с чем истекли сроки давности привлечения Милакина А.Н. к уголовной ответственности по ст.293 ч.1 УК РФ.         

В процессе предварительного слушания государственный обвинитель Попков В.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Милакина А.Н. по ст.293 ч.1 УК РФ за истечением сроков давности привлечения последнего к уголовной ответственности.     

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайства обвиняемого Милакина А.Н. и его защитника адвоката Рахмукова М.Ш. о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения Милакина А.Н. к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Милакин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УФСИН России по РМ № 387- лс от 15.07.2011 года подполковник внутренней службы Милакин А.Н. с 18.07.2011 года назначен на должность начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, Учреждение), расположенного по адресу: <Адрес>

На основании Устава ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, утвержденного приказом Директора Федеральной службы исполнения наказаний РФ №80 от 16.02.2011 года (далее по тексту - Устав), это Учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении; создание осужденным условий содержания, соответствующих законодательству Российской Федерации. Для достижения указанных целей Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, правопорядок и законность; установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными; условия содержания осужденных.                

В соответствии с п.п.4 п.3 и п.п.1 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний РФ (далее по тексту - ФСИН), утвержденного Указом Президента РФ №1314 от 13.10.2004 года, основными задачами ФСИН России являются, в том числе, обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных.          

Согласно должностной инструкции начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, утвержденной 10.01.2012 года начальником УФСИН России по РМ, с которой Милакин А.Н. был ознакомлен под роспись 10.01.2012 года, начальник Учреждения отвечает за организацию и обеспечение общего руководства по всем направлениям деятельности Учреждения; организует деятельность Учреждения по всем направлениям деятельности и несет персональную ответственность за ее состояние.

В соответствии с п.28 указанной должностной инструкции, Милакин А.Н. как начальник Учреждения, был обязан руководить административной комиссией исправительной колонии по рассмотрению материалов о переводе осужденных на облегченные и строгие условия содержания, колонии поселения, условно-досрочном освобождении от наказания, на помилование осужденных, установление за ними административного надзора; оценивать объективность и достоверность представляемых на комиссию материалов, характеризующих осужденных.               

То есть, Милакин А.Н. в пределах предоставленных ему законом должностных полномочий был обязан проводить мероприятия по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении от наказания осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, проверять достоверность изложенных в этих материалах сведений, утверждать соответствующие документы по условно-досрочному освобождению, в которых от имени Учреждения излагать позицию о целесообразности или нецелесообразности применения к осужденным условно-досрочного освобождения от наказания, нес персональную ответственность за полноту и достоверность содержащихся в них сведений.        

Таким образом, Милакин А.Н. в период с 18.07.2011 года по 24.10.2012 года, занимая должность начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, выполнявшим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

В соответствии с п.12 Указа Президента Российской Федерации №1314 от 13.10.2004 года «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России является юридическим лицом.

На основании Устава, Учреждение является юридическим лицом.

Согласно ч.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ Милакин А.Н., как начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

На основании ч.2 ст.1 УИК РФ, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в обязанности учреждений, исполняющих наказание входит создание условий для обеспечения правопорядка и законности.

На основании ч.ч.1, 2, 10 ст.175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с методическими рекомендациями «По порядку подготовки и согласования документов на условно-досрочное освобождение осужденных, перевод в колонию-поселение, тюрьму, освобождение в связи с тяжелой болезнью, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания», утвержденными 12.09.2010 года начальником УФСИН России по РМ, на осужденного, подавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, администрацией Учреждения оформляется характеристика и заключение о целесообразности (нецелесообразности) применения условно-досрочного освобождения к осужденному установленного в приложении образца. При этом, указанные документы обладают юридической значимостью и должны быть утверждены начальником Учреждения, а также иметь гербовую печать Учреждения. Сведения о целесообразности (нецелесообразности) применения условно-досрочного освобождения к осужденному, должны соответствовать данным характеристики.         

Приказом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ №71 от 09.02.2011 года, в указанном исправительном учреждении создана комиссия по проверке материалов на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поседение, тюремный вид режима, помилование.

07.07.2011 года Одинцовским городским судом Московской области гражданин Соединенных Штатов Америки ФИО1. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 500000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С 08.11.2011 года осужденный ФИО1. стал отбывать наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ. С указанного времени и по 07.12.2012 года осужденный ФИО1. не был официально трудоустроен на производственных участках Учреждения, в связи с чем, не имел законных оснований на поощрение администрацией Учреждения за добросовестное отношение к труду.

07.02.2012 года осужденный ФИО1. через администрацию ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ письменно обратился в Зубово-Полянский районный суд РМ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с отбытием им более половины срока наказания.       

Затем в период с 07.02.2012 года по 08.02.2012 года начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ ФИО2, в котором осужденный ФИО1. отбывал наказание, необоснованно составил в отношении последнего положительную характеристику, на основании которой инспектор отдела специального учета этого исправительного учреждения ФИО3 в тот же период подготовила проект заключения о целесообразности применения к осужденному ФИО1. условно-досрочного освобождения от наказания. Указанные документы не позднее 08.02.2012 года поступили Милакину А.Н. для их дальнейшего рассмотрения, изучения и утверждения перед направлением в суд для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1. по существу.

08.02.2012 года Милакин А.Н., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, грубо нарушая свою должностную инструкцию, утвержденную 10.01.2012 года начальником УФСИН России по РМ, и приказ начальника Учреждения № от __.__.____ «О создании комиссии по проверке материалов на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поселение, тюремный вид режима, помилование», не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, то есть рассматривать указанное ходатайство осужденного ФИО1. на административной комиссии под своим председательством; изучать личное дело осужденного ФИО1 лично проверять обстоятельства, связанные с отбыванием ФИО1. наказания в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, в том числе сведения о его трудоустройстве на территории Учреждения, примененных к нему мерах поощрения и взыскания, а также иные данные, характеризующие личность осужденного ФИО1., тем самым решил снизить личную служебную нагрузку, облегчить и ускорить процесс утверждения характеристики и заключения в отношении осужденного ФИО1 Руководствуясь указанными побуждениями, Милакин А.Н., не приняв каких-либо мер к проверке достоверности изложенных в характеристике на имя осужденного ФИО1. и проекте заключения о целесообразности его условно-досрочного освобождения сведений о возможности применения к нему такого освобождения, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, письменно утвердил характеристику в отношении осужденного ФИО1. и заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от наказания. При этом Милакин А.Н. перед утверждением указанных документов, не изучил личное дело осужденного ФИО1., не проверил факт его официального трудоустройства в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ и основания применения к этому осужденному со стороны администрации Учреждения поощрения за добросовестное отношение к труду, а также другие обстоятельства, содержащиеся в утвержденных им 08.02.2012 года характеристике и заключении в отношении осужденного ФИО1., которые в соответствии со ст.175 УИК РФ учитываются судом при рассмотрении такого ходатайства.

Кроме того, Милакин А.Н., достоверно зная о расследуемом в отношении ФИО1. и других лиц уголовном деле №201/383027-09, возбужденном по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1 УК РФ, находящемся в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, игнорировал данное обстоятельство и не принял каких-либо мер по включению соответствующих сведений в утвержденные им 08.02.2012 года характеристику и заключение в отношении осужденного ФИО1.

При этом Милакин А.Н., ненадлежаще проверив представленные ему документы об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1., имея достаточный опыт и профессиональную квалификацию, в силу занимаемого им должностного положения, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что представляемые им в суд указанные документы по ходатайству осужденного ФИО1. с содержащимися в них непроверенными им сведениями о его трудоустройстве, примененных к нему мерах поощрения; иных характеризующих личность ФИО1. данных, являющимися недостоверными и неполными, в том числе из-за отсутствия в них сведений о расследуемом в отношении ФИО1. уголовном деле, могут повлечь вынесение необоснованного судебного решения, что в свою очередь приведет к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, однако в виду недобросовестного и небрежного отношения к службе не предвидел наступления данных общественно-опасных последствий.

10.02.2012 года начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ Милакин А.Н. направил в Зубово-Полянский районный суд РМ материал об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1. с содержащимися в нем утвержденными им (Милакиным А.Н.) 08.02.2012 года характеристикой и заключением о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1.

06.04.2012 года по результатам рассмотрения Зубово-Полянским районным судом РМ в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ представленных Милакиным А.Н. документов, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1. о его условно-досрочном освобождении от наказания было отказано, так как суд нашел преждевременным вывод администрации Учреждения, изложенный в заключении и характеристике от 08.02.2012 года, о не нуждаемости осужденного ФИО1. в дальнейшем отбывании наказания в связи с представлением в суд необъективных сведений в отношении осужденного ФИО1 касающихся, в том числе, его трудоустройства и поощрения за добросовестное отношение к труду.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, вынесенным 06.06.2012 года по кассационной жалобе защитника осужденного ФИО1 указанное постановление Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.04.2012 года оставлено без изменения.

Также, 06.04.2012 года Зубово-Полянским районным судом РМ по результатам рассмотрения указанного ходатайства осужденного ФИО1. в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ вынесено частное постановление, в котором суд указал начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ Милакину А.Н. на допущенные нарушения закона при представлении в суд материала и заключения об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1. в части недостоверности представленных сведений о его (ФИО1.) трудоустройстве в этом исправительном учреждении. В тот же день данное частное постановление суда было направлено в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, 10.04.2012 года поступило начальнику этого Учреждения Милакину А.Н., и в тот же день он был ознакомлен с указанным постановлением суда.

Приказом начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ № от __.__.____ года, в указанном исправительном учреждении создана комиссия по проверке материалов на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поседение, тюремный вид режима, помилование, председателем которой назначен Милакин А.Н.

19.10.2012 года осужденный ФИО1. вновь письменно обратился через администрацию ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ в Зубово-Полянский районный суд РМ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с отбытием им более половины срока наказания.       

Затем в период с 19.10.2012 года по 23.10.2012 года начальник отряда ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ ФИО2 вновь необоснованно составил в отношении осужденного ФИО1 положительную характеристику, на основании которой инспектор отдела специального учета этого исправительного учреждения ФИО3 в тот же период времени вновь подготовила проект заключения о целесообразности применения к осужденному ФИО1. условно-досрочного освобождения от наказания. Указанные документы не позднее 23.10.2012 года поступили Милакину А.Н. для их дальнейшего рассмотрения, изучения и утверждения перед направлением в суд для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1. по существу.

23.10.2012 года Милакин А.Н., находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, вновь грубо нарушая свою должностную инструкцию, утвержденную 10.01.2012 года начальником УФСИН России по Республике Мордовия, а также изданный им приказ №55 от 13.03.2012 года «О создании комиссии по проверке материалов на условно-досрочное освобождение, перевод в колонию-поселение, тюремный вид режима, помилование», не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, то есть рассматривать указанное ходатайство осужденного ФИО1 на административной комиссии под своим председательством; изучать личное дело осужденного ФИО1.; лично проверять обстоятельства, связанные с отбыванием ФИО1. наказания в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ, в том числе сведения о его трудоустройстве на территории Учреждения, примененных к нему мерах поощрения и взыскания, а также иные данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 тем самым решил снизить личную служебную нагрузку, облегчить и ускорить процесс утверждения характеристики и заключения в отношении осужденного ФИО1. Руководствуясь указанными побуждениями, Милакин А.Н., не приняв каких-либо мер к проверке достоверности изложенных в характеристике на имя осужденного ФИО1. и проекте заключения о целесообразности его условно-досрочного освобождения сведений о возможности применения к нему такого освобождения, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, вновь письменно утвердил характеристику в отношении осужденного ФИО1. и заключение о целесообразности его условно-досрочного освобождения от наказания. При этом Милакин А.Н. перед утверждением указанных документов, вновь не изучил личное дело осужденного ФИО1., не проверил факт его официального трудоустройства в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ и основания применения к этому осужденному со стороны администрации Учреждения поощрения за добросовестное отношение к труду, а также другие обстоятельства, содержащиеся в утвержденных им 23.10.2012 года характеристике и заключении в отношении осужденного ФИО1 которые в соответствии со ст.175 УИК РФ учитываются судом при рассмотрении такого ходатайства.

Кроме того, Милакин А.Н. оставил без внимания изложенные в частном постановлении Зубово-Полянского районного суда РМ от 06.04.2012 года выявленные нарушения закона, а также достоверно зная о расследуемом в отношении ФИО1. и других лиц уголовном деле №201/383027-09, возбужденном по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.174.1 УК РФ, находящемся в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, вновь игнорировал данное обстоятельство и не принял каких-либо мер по включению соответствующих сведений в утвержденные им 23.10.2012 года характеристику и заключение в отношении осужденного ФИО1.

При этом Милакин А.Н., ненадлежаще проверив представленные ему документы об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1., имея достаточный опыт и профессиональную квалификацию, в силу занимаемого им должностного положения, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, что представляемые им в суд указанные документы по ходатайству осужденного ФИО1 Д. с содержащимися в них непроверенными им сведениями о его трудоустройстве, примененных к нему мерах поощрения, иных характеризующих личность ФИО1. данных, являющимися недостоверными и неполными, в том числе из-за отсутствия в них сведений о расследуемом в отношении ФИО1. уголовном деле, могут повлечь вынесение необоснованного судебного решения, что в свою очередь приведет к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, однако в виду недобросовестного и небрежного отношения к службе не предвидел наступления данных общественно-опасных последствий.

24.10.2012 года начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ Милакин А.Н. повторно направил в Зубово-Полянский районный суд РМ материал об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ФИО1 с содержащимися в нем утвержденными им (Милакиным А.Н.) 23.10.2012 года характеристикой и заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1

27.11.2012 года Зубово-Полянским районным судом РМ на основании представленных Милакиным А.Н. документов в соответствии со ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ в отношении осужденного ФИО1 вынесено решение о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 10 дней.

07.12.2012 года согласно указанному решению суда от 27.11.2012 года, ФИО1. был освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ.

Таким образом, вышеуказанными преступными действиями Милакин А.Н., являясь должностным лицом, в результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, грубо нарушил требования п.п.4 п.3, п.п.1 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ №1314 от 13.10.2004 года; ч.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ; ч.2 ст.13 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; ст.175 УИК РФ и п.28 своей должностной инструкции, утвержденной 10.01.2012 года начальником УФСИН России по РМ, чем создал условия для необоснованного условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении принципов уголовного судопроизводства при организации предварительного расследования и осуществлении правосудия ввиду необоснованного освобождения из мест лишения свободы ФИО1., который, освободившись 07.12.2012 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ и, находясь на свободе, скрылся от органов предварительного следствия и впоследствии в установленном законом порядке объявлен в международный розыск.

Также противоправными действиями Милакина А.Н. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета УФСИН России по РМ, как федерального органа исполнительной власти, в связи с дискредитацией им принципа законности, являющегося основополагающим началом функционирования всей уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.      

Своими действиями Милакин А.Н. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет 2 года со дня совершения преступления, по истечении которых Милакин А.Н. должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Два года со дня совершения Милакиным А.Н. преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ истекли 23 октября 2014 года.

Согласно требованиям ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Настоящее уголовное дело поступило в Зубово-Полянский районный суд РМ и по нему было назначено предварительное слушание, в процессе судебного заседания установлены основания прекращения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.236 п.4 УПК РФ суд по результатам предварительного слушания может принять решение о прекращении уголовного дела, которое оформляется постановлением и может быть обжаловано.

В соответствии с требованиями ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела является одной из установленных законом форм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной ст.78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236 п.4, 24 ч.1 п.3 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Милакина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Милакина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: личное дело осужденного ФИО1., журнал №691 учета регистрации приказов ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ по осужденным, приказ начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ №6-ос от 01.02.2012 года «О привлечении осужденных к труду» и письмо старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ от 26.09.2012 года №201/383027-09 хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности в ФКУ ИК-12 УФСИН России по РМ.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении 10 дней с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд РМ.

Судья Зубово-Полянского

районного суда РМ                                                                              Е.П.Кузьмин