Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5027/2020 ~ М-5470/2020 от 23.11.2020

Дело №2а-5027/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

с участием представителя административного истца ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» Айнутдинова Р.Р.,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Малкина О.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алиакберова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Малкину О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2а-2794/2020 истец (должник) обязан установить системы видеонаблюдения в здании клинико-диагностической лаборатории ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска» по <адрес> обеспечить возможность полной видеофиксации периметра территорий ГУЗ «ДГКБ г. Ульяновска», расположенных по адресам: <адрес> (с тыльной стороны детской поликлиники № 2), <адрес> (клинико-диагностическая лаборатория), <адрес> (стационар 1 корпус №1), <адрес> (корпус № 2).

08.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № от 17.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Федотов А.В. возбудил исполнительное производство № №ИП.

16.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому района г.Ульяновска Малкин О.С. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не исполнил решение суда об установке видеонаблюдения в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.

При этом, истец в своем ответе от 13.11.2020 указывал на тот факт, что в решении суда установка системы видеонаблюдения поставлена в зависимость от финансирования Министерством здравоохранения Ульяновской области данных мероприятий и по состоянию на 13.11.2020 такое финансирование не осуществлялось.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного иска настаивал, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что данное постановление было отменено. Просил суд учесть, что его отмена была осуществлена по причине несоблюдения сроков, вместе с тем, полагал, что оно должно быть отменено по иному обстоятельству-в связи с отсутствием вины в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Ульяновска.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2020 отменено 30.11.2020, в связи с чем права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением в настоящее время не затрагиваются.

    В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Малкин О.С. поддержал доводы представителя УФССП России по Ульяновской области.

     Иные лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

     Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска на основании решения суда от 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Федотовым А.В. 08.10.2020 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска». Предмет исполнения: обязать ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» установить системы видеонаблюдения в здании клинико-диагностической лаборатории ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» по <адрес>, обеспечить возможность полной видеофиксации периметра территорий ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска», расположенных по адресам: <адрес> (с тыльной стороны детской поликлиники № 2), <адрес> (клинико-диагностическая лаборатория), <адрес> (стационар 1 корпус №1), <адрес> ( корпус№ 2).

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Малкиным О.С. с ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

30.11.2020 постановлением начальника Отделения-старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Малышевым И.С. вынесенное ранее 16.11.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Кодекс административного судопроизводства РФ (ч. 1, 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Вместе с тем, по настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что оспариваемое постановление от 16.11.2020 отменено, то есть предмет административного спора отсутствует, в настоящее время прав административного истца не нарушает, суд полагает, что производство по настоящему административному делу возможно прекратить.

    В случае вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления о взыскании исполнительского сбора и при несогласии с таким постановлением, административный истец также вправе обратиться за его оспариванием.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании вышеприведенных положений законодательства, суд полагает возможным прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░ 16.11.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░