Мотивированное решение по делу № 02-6248/2022 от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6248/2022 по иску Стародубцевой Татьяны Юрьевны к ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стародубцева Т.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ООО СЗ «МЦ-МИЦ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Я/2-279-И от 24.07.2018г. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Я/2/КЛ-059-Ф от 26.11.2018г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 282 459,89 с учетом ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов иска указано, что 24.07.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-279-И, по условиям которого ответчик обязался построить квартиру в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, в границах земельного участка 40/1, с кадастровым номером 50:21:0130206:717.

Те же стороны 26.11.2018г. заключили договор участия в долевом строительстве № Я/2/КЛ-059-Ф, по условиям которого ответчик обязался построить нежилое помещение – кладовую № 48, расположенное в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Истец по условиям договоров оплатила стоимость объектов недвижимости в размере сумма за квартиру и сумма за кладовую.

Ответчик в нарушение условий Договора № Я/2-279-И не передал истцу квартиру в установленный срок – в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2020г.

Также ответчик в нарушение условий договора № Я/2/КЛ-059-Ф не передал истцу кладовую в установленный срок.

03.08.2021г. и 28.09.2021г. истец вручила ответчику претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, направил в суд письменные возражения, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер взыскания неустойки и штрафа, применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований иска, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2018г. между фио (Антиповой) Т.Ю. (участник) и ООО «МИЦ-МИЦ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2-279-И, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 01.08.2020г. передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную квартиру с отделкой, с условным номером 191, общей площадью 60,35 кв.м., расположенную на 10 этаже в 4 секции многоквартирного дома корпус 2, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717.

Стоимость договора № Я/2-279-И в размере сумма, истец полностью оплатила, что не оспаривает ответчик.

Также, 26.11.2018г. между фио (Антиповой) Т.Ю. (участник) и ООО «МИЦ-МИЦ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/2/КЛ-059-Ф, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 01.08.2020г. передать дольщику нежилое помещение – кладовую, с условным номером 48, общей площадью 5,37 кв.м., расположенную на -1 этаже в 4 секции многоквартирного дома корпус 2, по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:717.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стоимость договора № Я/2/КЛ-059-Ф в размере сумма, истец полностью оплатила, что не оспаривает ответчик.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик фактически передал истцу квартиру на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства только 28.09.2021г., а кладовую 03.08.2021г.

Так как в установленный срок объекты недвижимости истцу не были преданы, ей были направлены претензии ответчику 02.01.2021г. и 28.09.2021г. о выплате неустойки за нарушение сроков передачи каждого из объектов.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за периоды с 02.01.2021г. по 28.09.2021г. за нарушение сроков передачи квартиры и с 02.01.2021г. по 03.08.2021г. за нарушение срок передачи кладовой, суд считает, что данный период отвечает сложившейся финансово-экономической и социально-эпидемиологической ситуации на адрес, ответчиком указанный период не оспаривается, и кладет его в основу решения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (часть 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом учитывается письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, который ссылается на нарушение сроков строительства, в связи с приостановлением деятельности застройщика с учетом введенных ограничений, вызванных введением режима повышенной готовности на территории адрес.

Учитывая степень нарушения прав истца, доводы ответчика об объективных причинах нарушения сроков передачи объекта долевого строительства связанных с введением ограничительных мер в адрес, повлекших снижение темпов выполнения работ, суд считает обоснованным установить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № Я/2-279-И в размере сумма, по договору № Я/2/КЛ-059-Ф в размере в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, истец в связи с нарушением ответчиком срока выплаты денежных средств имеют право на компенсацию морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителей, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая положения ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

В части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, суд считает правомерным определить в сумме сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанного истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела и письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договорам № Я/2-279-И (жилое помещение), № Я/2/КЛ-059-Ф (кладовая), снизив его размер до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубцевой Татьяны Юрьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: 7702271396) в пользу Стародубцевой Татьяны Юрьевны (паспортные данные) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № Я/2-279-И в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № Я/2/КЛ-059-Ф в размере в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева